Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: А05-1895/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А05-1895/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 08-15 июля 2019г. (с объявлением перерыва) дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062; место нахождения: 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4)
к товариществу собственников жилья "РОЗИНГА-6" (ОГРН 1142901008183; место нахождения: 163045, г.Архангельск, ул.Розинга, дом 6)
третье лицо - Переломов Алексей Викторович
о взыскании 145 604 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Тропичева М.А. (доверенность от 25.05.2019), представителя третьего лица Белякова В.Ю. (доверенность от 26.09.2017г.),
установил: страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "РОЗИНГА-6" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 145 604 руб. 94 коп., уплаченных на основании договора добровольного страхования имущества, оформленного полисом N 17380ВТF00160 от 17.08.2017.
Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в части возмещения стоимости замены светильников и плитки на сумму 16 248 руб. 08 коп.
Представитель третьего лица представил письменное мнение на иск, в котором требования истца поддержал и указал, что фактически стоимость восстановительного ремонта составила 189 667 руб. 28 коп.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, суд установил следующее.
Как установлено судом, 17.08.2017г. между третьим лицом и истцом был заключен договор добровольного страхования имущества (далее - договор), что подтверждается Полисом "Домашний" N 17380ВТF00160. Объект страхования - квартира по адресу: г. Архангельск, ул. Розинга, дом 6, кв. 74.
Имущество по договору застраховано в том числе по риску "авария" и "Проникновение воды из соседних (чужих) помещений". Срок договора страхования - с 22.08.2017г. по 21.08.2018г. Страховая сумма по объекту "Внутренняя отделка и оборудование" 450 000 руб.
В период действия договора 21.01.2018г. застрахованные помещения были залиты водой. Согласно акта б/н от 21.01.2018г, составленного комиссией с участием представителей ответчика и третьего лица (собственников), затопление произошло в результате течи из расположенной выше квартиры: сгнила врезка на общедомовом стояке горячего водоснабжения.
Общий размер ущерба в сумме 145 604 руб. 94 коп. был определен на основании локальной сметы N 5803481, заключения N 25/05/2018 о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (объекта недвижимости), составленного ИП Рудалевым В.Ю. а также решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.08.2018г. по делу N 2-4877/2018.
Собственниками квартиры являются Переломов А.В. и Переломова Е.В.
Третье лицо заявило истцу о страховом событии. Истец признал указанный случай страховым и выплатил третьему лицу сумму страхового возмещения в общем размере 145 604 руб. 94 коп., что подтверждается копиями платежных поручений N 208682 от 30.07.2018г. и N 37831 от 09.02.2018г.
13.10.2018г. истец обратился к ответчику с требование о возмещении ущерба. Отказ ответчика от выплаты ущерба послужил основанием для предъявления настоящего иска.
Суд счел заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В свою очередь страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, обязан произвести потерпевшему или лицу, приобретшему право требования, соответствующую выплату. В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику в силу закона. Таким образом, к истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с п. 1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 5.ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 16. Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 1.8. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) (далее -Правила) техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя:
а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;
б) осмотры; в) подготовку к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
В соответствии с п. 5.3.6. Правил в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.
В соответствии с п. 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Исходя из вышеуказанных нормативных актов и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, ул. Розинга, дом 6 в спорный период была возложена на ответчика и эти обязанности были выполнены им ненадлежащим образом.
Поскольку ответчик факты, установленные судом выше, а также в заключении N 25/05/2018 о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (объекта недвижимости), составленного ИП Рудалевым В.Ю. ничем не опровергнул, суд на основании вышеуказанных норм законодательства приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования к ответчику, как виновному лицу в части причиненного третьему лицу ущерба, возмещенного истцом. Размер ущерба, выплаченного истцом, подтвержден материалами дела.
Доводы ответчика о необоснованном включении в сумму ущерба расходов по замене светильников и плитки проверены судом и не нашли своего подтверждения. В судебном заседании представитель третьего лица представил фотографии светильников, на которых видно, что по краям потолочного гипсокартона, в котором были установлены светильники, имеются водные разводы. Согласно пояснениям представителя третьего лица вода из поврежденного стояка попадала на потолочные листы гипсокартона и через светильники вытекала на пол. Такие светильники эксплуатировать запрещено; указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела N 2-4877/2018, рассмотренного Октябрьским районным судом г. Архангельска.
Представленными в материалы дела фотографиями, товарными чеками N 793 от 21.07.2018г., от 24.07.2018г., N 12349 от 17.07.2018г., актом N 12 о приемке выполненных работ от 30.07.2018г. подтверждена замена третьим лицом поврежденных светильников и керамической плитки.
На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 604 руб. 94 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Розинга-6" (ОГРН 1142901008183) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) 145 604 руб. 94 коп. в возмещение ущерба, а также 5 368 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
