Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2019 года №А05-1871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А05-1871/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН 1152901011350; место нахождения: Россия 163012, г.Архангельск, ул.Мусинского, дом 19, стр.1)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860; место нахождения: Россия 163015, г.Архангельск, ул.Дачная, д. 49 корп. 2)
о взыскании 374 594 руб. 95 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Ефимов В.В. (доверенность от 26.12.2018), от ответчика Салова Ю.Р. (доверенность от 09.01.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 500 050 руб. части задолженности за оказанные в январе, октябре и в период с 01.12.2018 по 19.12.2018 услуги по договору на оказание услуг по водоподготовке и транспортировке сточных вод от 07.11.2017.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 374 594 руб. 95 коп. долга. Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом (по договору - Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (по договору - Гарантирующая организация) заключен договор на оказание услуг по водоподготовке и транспортировке сточных вод от 07.11.2017 (далее - договор), по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия по забору воды, водоподготовке и отпуску питьевой воды в водопроводные сети Гарантирующей организации (далее - водоподготовка), а также осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема до точки передачи (точки отведения сточных вод), расположенных в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Организации водопроводно-канализационного хозяйства, а Гарантирующая организация обязуется оплачивать оказанные услуги по водоподготовке и транспортировке сточных вод в порядке и на условиях настоящего договора.
Разногласия по договору урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2018 по делу NА05-2139/2018.
В соответствии с пунктом 1.4. договора от 16.11.2016 местом исполнения обязательств услуг по водоподготовке является г.Архангельск, ул. Мусинского, д.19, стр.1, насосная станция питьевой воды.
Согласно пункту 5.1. договора расчетным периодом за оказанные услуги по водоподготовке и транспортировке сточных вод является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.2018 Гарантирующая организация оплачивает услуги Организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с тарифами, установленными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области для Организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 5.5. договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.07.2018 оплата оказанных услуг производится Гарантирующей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае принятия оказанных услуг в части, Гарантирующая организация указывает на это в акте оказанных услуги и производит оплату в принятой части.
Во исполнение заключенного договора истец в январе, октябре 2018 года, а также в период с 01.12.2018 по 19.12.2018 оказал ответчику услуги по водоподготовке.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета N 1 от 31.01.2018, N 20 от 31.10.2018, N25 от 24.12.2018 и соответствующие им счета-фактуры N 1 от 31.01.2018, N20 от 31.10.2018, N25 от 24.12.2018 на общую сумму 10 026 982 руб. 87 коп.
Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 9 652 387 руб. 92 коп., ссылаясь на ненадлежащее качество подготовленной воды.
Поскольку задолженность за оказанные услуги по водоподготовке в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела отказ от оплаты части оказанных услуг обусловлен тем, что, по мнению ответчика, истцом часть спорного периода поставлялась вода, несоответствующая санитарным требованиям, в связи с чем часть воды оплачена ответчиком по тарифу для технической, а не для питьевой воды.
В соответствии с частью 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Вместе с тем, ответчик не представил доказательств поставки истцом технической воды вместо питьевой.
Несоответствие питьевой воды санитарным требованиям по отдельным показателям само по себе не свидетельствует о том, что данная вода автоматически становится технической и непригодна для употребления и поставки населению.
Так, СанПиН 2.1.4.1074-01 допускают временное отступление от необходимых стандартов качества воды с учётом возможностей систем водоснабжения.
Ответчик не опроверг довод истца о том, что полученная ответчиком в спорный период от истца вода реализовывалась конечным потребителям как питьевая, без соответствующим уменьшения платы. Доказательств того, что конечным потребителям в спорный период ответчиком был сделан перерасчет в связи с несоответствием качества воды санитарным требованиям, также не имеется.
Доводы ответчика о том, что после получения от истца ответчиком проводилась ее доочистка, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этого в материалы дела не представлено.
Таким образом ответчик не доказал, что в спорный период истец поставил в принадлежащие ответчику сети техническую воду и, соответственно, обязан произвести оплату в полном объеме.
Заявление ответчика о том, что его позиция подтверждена судебной практикой не соответствует действительности. Ответчик ссылается на единственное дело NА05-11841/2018, решение по которому на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило и в рассматриваемой ситуации не имеет преюдициального значения.
При этом ответчик сознательно не упоминает, что в решениях по делам NА05-12633/2018 и NА05-14213/2018 (не вступили в законную силу) между теми же сторонами, что и в деле NА05-11841/2018 аналогичные доводы ответчика не были приняты судом.
Кроме того, ранее Арбитражным судом Архангельской области рассмотрен ряд аналогичных дел между истцом и ответчиком по настоящему делу (например, NА05-10176/2017, NА05-13820/2017, NА05-16554/2017 и другие), в ходе рассмотрения которых названные доводы ответчика также были отклонены и решения по которым оставлены без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа.
На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН 1152901011350) 374 594 руб. 95 коп. долга, а также а также 10 492 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" из федерального бюджета 2509 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N688 от 09.06.2018.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка