Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А05-1870/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А05-1870/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общество с ограниченной ответственностью "Ведес" о составлении мотивированного решения, поданное в дело по исковому заявлению акционерного общества"Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17; Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Толстого, д.12)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ведес" (ОГРН 1022901027379; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, проезд Объездной, д.3 корпус 2)
о взыскании 61 263 руб. 50 коп. (с учетом увеличения размера искового требования),
установил:
акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ведес" (далее - ответчик) о взыскании 60 202 руб. 63 коп, в том числе: 60 187 руб. 08 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2016 года тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район, п.Шипицыно, ул.Ломоносова, д.11А кв.2, 4, 7, 9, 14, 18; 15 руб. 55 коп. неустойки, а также неустойку, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты. Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 25.03.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в нем.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 61 263 руб. 50 коп., в том числе: 60 187 руб. 08 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2016 года тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район, п.Шипицыно, ул.Ломоносова, д.11А кв.2, 4, 7, 9, 14, 18; 1076 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2019 по 14.04.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2019 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
27.05.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания его резолютивной части, в соответствии с которым суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ведес" в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" 61 263 руб. 50 коп., в том числе: 60 187 руб. 08 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2016 года тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район, п.Шипицыно, ул.Ломоносова, д.11А кв.2, 4, 7, 9, 14, 18; 1076 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2019 по 14.04.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2019 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной в абзаце 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", а, кроме того, 2451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, возвратил акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" из федерального бюджета 549 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.07.2018 N12229.
31.05.2019 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 28.05.2019 - дня размещения решения от 27.05.2019 по делу NА05-1870/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Истец в спорный период являлся поставщиком коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования "Шипицынское" Котласского района Архангельской области.
Ответчик в период с января по май 2016 года был собственником следующих жилых помещений в многоквартирном доме по ул.Ломоносова, д.11А, переданных ему ответчику по передаточным актам объекта долевого строительства от 21.01.2016:
- квартира N2 - с 21.01.2016 по 22.03.2016 (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей переход права собственности на квартиру к муниципальному образованию "Котласский муниципальный район" зарегистрирован 23.03.2016 на основании заключенного муниципального контракта по результатам проведенного электронного аукциона);
- квартира N4 - с 21.01.2016 по 16.05.2016;
- квартира N7 - с 21.01.2016 по 22.03.2016 (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей переход права собственности на квартиру к муниципальному образованию "Котласский муниципальный район" зарегистрирован 23.03.2016 на основании заключенного муниципального контракта по результатам проведенного электронного аукциона);
- квартира N9 - с 21.01.2016 по 16.05.2016;
- квартира N14 - с 2101.2016 по 16.05.2016 (передана муниципальному образованию "Котласский муниципальный район" по акту от 16.06.2019);
- квартира N18 - с 21.01.2016 по 16.05.2016.
В спорный период с января по май 2016 года договор теплоснабжения в письменном виде между сторонами не был заключен, в связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых помещений.
Между тем истец в период с января по май 2016 года непрерывно поставлял тепловую энергию на нужды отопления жилых помещений в жилой дом N11А по ул.Ломоносова в п.Шипицыно, в том числе в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Для оплаты поставленной тепловой энергии в период с января по май 2016 года истец в пределах срока исковой давности направил ответчику счет-фактуру от 20.12.2018 N14699/02 на сумму 60 187 руб. 08 коп. Начисления произведены из расчета фактического нахождения квартир в собственности ответчика.
15.01.2019 ответчик получил от истца претензию от 11.01.2019 N06-18/12. К претензии была приложена информация о задолженности за оказанные услуги с января по май 2016 года (ОЗП 2015/2016) и с сентября по май 2017 года (ОЗП 2016/2017).
Ответчик представил истцу возражения на претензию, указав, что все приборы электрического, водного и отопительного обеспечения были отключены с момента передачи данных жилых помещений в собственность ООО "Ведес" (с 21.01.2016) и до момента реализации указанных квартир Комитету по управлению имуществом администрации МО "Котлас" в рамках программы обеспечения жильем детей-сирот.
В связи с тем, что ответчик не оплатил указанный счет-фактуру, истец обратился в суд.
Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные по делу документы и доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Из материалов дела следует, что договор в письменном виде между сторонами не заключался, в связи с чем имеют место фактические отношения по снабжению тепловой энергией в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункты 5 и 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
Из представленных сторонами в материалы дела документов и пояснений следует, что истец поставлял тепловую энергию в жилой дом в п.Шипицыно по ул.Ломоносова, д.11А (в том числе, в квартиры NN2, 4, 7, 9, 14 и 18) непрерывно с момента получения ответчиком указанных квартир от застройщика по передаточным актам объекта долевого строительства от 21.01.2016.
Расчет платы за отопление произведен истцом за период фактического нахождения квартир в собственности ответчика. Данный период определен истцом на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права, актов приема-передачи жилого помещения, представленных в материалы настоящего дела. Таким образом, ответчику фактически выставлена к оплате за период с января по март 2016 года задолженность по квартирам NN2, 4, 7, 9, 14 и 18, а за период с апреля по май 2016 года - по квартирам NN4, 9, 14 и 18.
При этом, начисления произведены по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади помещения и установленного истцу тарифа с учетом того обстоятельства, что многоквартирном доме отсутствуют приборы учета тепловой энергии, в спорных квартирах такие приборы учета индивидуального потребления тепловой энергии также отсутствуют, что подтверждается актами приема-передачи квартир.
Факт отсутствия отопления в спорный период в указанных жилых помещениях, на что ссылается ответчик в представленном суду отзыве, а также в возражениях на претензию истца, не подтвержден материалами дела.
Акт от 09.09.2016, на который ссылается ответчик, не может считаться допустимым по делу доказательством, поскольку фактически составлен ответчиком в межотопительный период (отопительный период 2015/2016 завершился в мае 2016 года, а отопительный период 2016/2017 на территории муниципального образования "Шипицынское" начался 13.09.2016 с 08 часов 00 минут в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" от 12.09.2016 N1124.
Более того, указанный акт от 09.09.2016 составлен представителями ответчика с участием только представителя Администрации МО "Шипицынское", но без участия представителя истца, которому не сообщалось ни о составлении указанного акта, ни о проведенных, по мнению ответчика, отключениях систем отопления путем перекрытия запорной арматуры стояка в каждой квартире и сливов из систем отопления квартир воды.
В соответствии с действующими нормативными актами теплоноситель, который циркулирует в системе отопления, предназначен строго для обеспечения теплоснабжения потребителей, потому его использование в каких-либо иных целях не допускается и запрещается. Разбор сетевой воды из закрытых систем не допускается (пункт 9.5.11 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N115).
Согласно подпунктам "б, в, д, е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
В соответствии статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик указывает на самостоятельный слив (наполнение перед передачей) теплоносителя из системы центрального отопления, однако одновременно не представляет подтверждающие документы о согласовании даты, времени, фактического проведения указанных работ, в связи с чем указанный довод является неподтвержденным. Подпись представителя Администрации МО "Шипицынское" в акте от 09.09.2016 не может подтверждать отсутствие отопления в квартирах в период с января 2016 года по май 2016 года, а так же не свидетельствует о согласовании слива теплоносителя из системы как в прошедший, так и предстоящий отопительный период.
При этом, суд отмечает, что ответчик не наделен правом в одностороннем порядке производить отключение (подключение) системы отопления в квартире к централизованной системе отопления.
Факт наличия в квартирах и доме системы центрального отопления ответчик не опровергает, подтверждает, что квартиры передавались МО "Котласский муниципальный район" с функционирующей системой отопления. При подписании актов приема-передачи жилых помещений (благоустроенных квартир) покупатель претензий не предъявлял.
Выставление ответчику счета-фактуры за спорный период только в декабре 2018 года истец пояснил отсутствием достоверной информации о собственниках квартал и периоде владения ими. Впоследствии на основании полученных истцом документов и с учетом того, что потребитель является юридическим лицом, был выставлен счет-фактура от 20.12.2018 N14699/02 на сумму 60187 руб. 08 коп. с начислением платы за фактически период нахождения квартир в собственности ответчика.
При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 60 187 руб. 08 коп.
Нарушение ответчиком сроков оплаты с учетом даты выставления универсального передаточного документа (счета-фактуры от 20.12.2018) послужило основанием для начисления неустойки (пеней) и предъявления истцом требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.02.2019 по 14.04.2019 за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленной тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона N190-ФЗ, являются обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет, примененную им ключевую ставку ЦБ Российской Федерации, периоды начисления неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет является арифметически верным и обоснованным.
Оснований для снижения судом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ответчиком не заявлены, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены. При изложенных обстоятельствах заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, неустойка в размере 1076 руб. 42 коп., начисленная за период просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии с 10.02.2019 по 14.04.2019, подлежит взысканию с ответчика.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 15.04.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2451 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная по платежному поручению N12229 от 20.07.2018 государственная пошлина в размере 549 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ведес" (ОГРН 1022901027379; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, проезд Объездной, д.3 корпус 2) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17) 61 263 руб. 50 коп., в том числе: 60 187 руб. 08 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2016 года тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район, п.Шипицыно, ул.Ломоносова, д.11А кв.2, 4, 7, 9, 14, 18; 1076 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2019 по 14.04.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2019 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной в абзаце 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", а, кроме того, 2451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) из федерального бюджета 549 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.07.2018 N12229.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
