Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: А05-184/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N А05-184/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Стрекаловской Юлии Николаевны (ОГРНИП 310290406900013; место жительства: 165300, Архангельская область г.Котлас) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Карла Маркса, дом 14) о признании недействительным решения, при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Кололеева Т.В. (доверенность от 24.12.2018),
установил:
индивидуальный предприниматель Стрекаловская Юлия Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 05-20/2861 от 24.08.2018.
Ответчик заявленные требования не признал.
Поводом к оспариванию решения инспекции послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
Инспекция провела камеральную налоговую проверка представленной предпринимателем декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4-й квартал 2017 года. В соответствии с указанной декларацией заявитель исчислил налог по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" и физический показатель "площадь торгового зала 27 кв. м".
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 05-17/1600 от 18.04.2018 и принято решение N 05-20/2861 от 24.08.2018, которым предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 20 461 руб., пени по указанному налогу в сумме 1049 руб. 86 коп. Кроме этого, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 2046 руб. 10 коп.
Основанием для доначисления спорной суммы налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем при исчислении ЕНВД по объекту розничной торговли, арендуемому предпринимателем на втором этаже здания торгового центра, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, дом 33, физического показателя "площадь торгового зала". По мнению ответчика, здание торгового центра относится к объектам стационарной торговли, не имеющим торговых залов, в связи с чем предпринимателю следовало применять физический показатель "площадь торгового места", характеризующий данный вид деятельности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 07-10/2/19023 от 12.12.2018 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд. При этом заявитель ссылался на то, что по договору ему передано в аренду нежилое помещение площадью 54,5 кв. м, из которых 27 кв. м используется для торгово-выставочной деятельности, а 27,5 кв. используется для административно-хозяйственных нужд (для склада). При этом складская площадь отделена сплошной перегородкой, исключающей проход в склад покупателей, склад оснащен полками для хранения товара и не используется для выкладки и демонстрации товаров, а также обслуживания покупателей и проведения расчетов. Поэтому, по мнению предпринимателя, арендуемые им помещения следует квалифицировать как стационарную торговую сеть, имеющую торговые залы, в связи с чем нарушений при исчислении налога не допущено.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения инспекции, суд пришёл к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Объектом обложения единым налогом определен вмененный доход налогоплательщика (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ), а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В проверяемый период единый налог при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, рассчитывался исходя из физического показателя "площадь торгового зала" (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, - из физического показателя "торговое место".
Основные понятия, используемые для целей главы 26.3 НК РФ, приведены в статье 346.27 НК РФ.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К этой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 13 статьи 346.27 НК РФ).
Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К такой категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.
Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 25 статьи 346.27 НК РФ).
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 417/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.
В подтверждение правомерности исчисления ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала" в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, предприниматель представил в инспекцию и в материалы дела договор аренды нежилого помещения N 10/А/2014 от 01.07.2014, заключенный с арендодателем - обществом с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ-Авто". Согласно пункту 1.1 этого договора предпринимателю предоставлена за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения на втором этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, дом 33, общей площадью 54,5 кв. м., из них 27 кв. м предназначено для торгово-выставочной деятельности, а 27,5 кв. м отводятся для административно-хозяйственных нужд.
Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 01.07.2014 арендодатель передал предпринимателю арендуемую площадь в указанном здании в размере 54,5 кв. м, при этом в акте отсутствует выделение арендуемой площади для административно-хозяйственных нужд.
Как следует из технического паспорта спорного здания торгового центра, представленного Котласским отделением Архангельского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - филиал БТИ), арендуемая заявителем площадь в размере 54,5 кв. м на втором этаже здания представляет собой часть торгового зала без конструктивного ее разделения на обособленное помещение для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, используемая исключительно предпринимателем. Из этого плана также не усматривается факт аренды отдельных (ограниченных строительными конструкциями) подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Из технического паспорта спорного здания торгового центра вытекает, что торговый центр представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими помещениями. Проход в каждое торговое помещение осуществляется от общего входа в здание торгового центра. Каждое торговое помещение торгового центра имеет свою конкретную площадь и предназначено для торговых предприятий, что в совокупности образует торговый центр. Кроме этого, согласно техническому паспорту торговые помещения не разделены на какие-либо части, складские помещения не выделены. Спорное торговое помещение представляет собой обособленное помещение одного назначения, где отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, отдельный вход и свои коммуникации. Арендуемое заявителем помещение находится в здании торгового центра, отделено от остальных помещений фиксированными стенами и представляет собой изолированное помещение.
Таким образом, приведенные данные характеризуют здание как торговый центр - стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, а объекты, сдаваемые в аренду, как конструктивно обособленные торговые секции. Следовательно, торговый центр не относится ни к магазинам, ни к павильонам.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговые комплексы (центры) напрямую отнесены к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Отгороженная при помощи перегородки часть помещения торгового места для хранения (складирования) товара не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение, а также выделение в техническом паспорте объекта. Установка некапитальной стены, разделяющей арендуемую площадь на две части, не изменяет фактическое назначение помещения, часть которого передана предпринимателю в аренду, установка такой стены не образует два обособленных помещения с различными назначениями (торговое и складское).
Кроме того, указание в договоре аренды N 10/А/2014 от 01.07.2014 на наличие торгового зала не меняет фактически осуществляемой заявителем деятельности и не свидетельствует о возможности квалифицировать данное помещение как объект стационарной торговли, имеющий торговый зал, поскольку арендованное предпринимателем помещение входит в состав здания торгового центра как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности ("ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденный приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст).
Согласно статьям 346.27 и 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и использовании торгового места площадью более 5 кв. м для исчисления ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела суд признает обоснованными выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, а её решение - законным и принятым в соответствии с нормами НК РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения недействительным, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Суд также отмечает, что в рамках разрешения спора, рассмотренного Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-4091/2018 между теми же лицами, предметом исследования которого являлись результаты камеральной налоговой проверки предпринимателя за 2-й квартал 2017 года, были установлены такие же обстоятельства, как и в настоящем деле. Решение по делу N А05-4091/2018 вступило в законную силу, поэтому обстоятельства, установленные упомянутым решением суда, являются преюдициальными для настоящего дела.
В связи с этим требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Стрекаловской Юлии Николаевне в удовлетворении заявления о признании недействительным решения N 05-20/2861 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2018, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
