Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А05-1828/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А05-1828/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,
рассмотрев 29 мая 2019 года в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Прилив" (ОГРН 1022901397518; место нахождения: Россия 164764, с. Ручьи Мезенского района, Архангельская область)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927; место нахождения: Россия 185031, г.Петрозаводск, Республика Карелия, ул.Мурманская, дом 22; Россия 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 206 каб.704)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N10/А-48/250 от 24.01.2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры (163069, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 11),
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Вьюнова П.В. по доверенности от 22.02.2019; Лисименко А.А. по доверенности от 30.04.2019, от ответчика - Переломова Е.Н. по доверенности от 14.05.2019, от третьего лица - не явились,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Прилив" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N10/А-48/250 от 24.01.2019, которым заявитель привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Ответчик представил отзыв на заявление, копии материалов административного дела, просил отказать заявителю в удовлетворении требований.
Третье лицо представило письменное мнение на заявление, в котором поддержало позицию ответчика.
Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие фактические обстоятельства.
18 июня 2018 года Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решений N 21 и N 22 проведена проверка соблюдения законодательства об охране водных биологических ресурсов индивидуальным предпринимателем Булановым С.Я. и СПК "РК "Прилив". В проверке принимали участие государственные инспекторы отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Переломов Е.Н. и Зелянина А.В.
В ходе проверки было установлено, что в принадлежащем ИП Буланову С.Я. контейнере N2, расположенном по адресу: г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4-й проезд, строение 3 находится мороженая рыбопродукция в ассортименте, в том числе горбуша в количестве 34-х мест массой 683,56 кг. ИП Буланов С.Я. пояснил, что данная рыбопродукция принадлежит СПК "РК "Прилив" и хранится в контейнере согласно договору складского хранения от 01 июля 2015 года N 0715.
Государственными инспекторами Переломовым Е.Н. и Зеляниной А.В. были составлены протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.06.2018, а также протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 18.06.2018.
19.06.2018. заместителем Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Архангельской области получены объяснения председателя кооператива Конькова С.Н., который указал, что является председателем кооператива, который занимается промыслом горбуши в Белом море, имеет 22 рыбопромысловых участка. Для осуществления деятельности заключены договоры на хранение рыбной продукции с ОАО "Архангельский траловый флот", ООО "Три кита", ИП Буланов С.Я., ООО "Красная звезда". 15.09.2017 инженером материально технического снабжения Лисименко А.А. в контейнер N 2 было привезено 34 мешка горбуши общим весом 683,56 кг и передано на хранение ИП Буланову С.Я. Указанная рыба была выловлена СПК "РК "Прилив" в Белом море на рыбопромысловых участках, принадлежащих СПК "РК "Прилив". Мешки с рыбной продукцией были выгружены в конце контейнера. На каждом мешке имелась деревянная бирка с весом выловленной рыбы. Относительно причин отсутствия этикеток пояснить не смог, однако указал, что при погрузке и транспортировке в селе Ручьи этикетки имелись. Пояснил, что указанная рыбная продукция прошла ветеринарный контроль, о чем получена была ветеринарная справка. О том, что рыбная продукция в настоящее время находится в контейнере пояснил, что между ним и ИП Булановым С.Я. была устная договоренность, что он ее продаст. В дальнейшей деятельности обязуется более не допускать нарушений и этикетки приклеивать основательно.
К материалам проверки приобщены представленные Коньковым С.Н. копии удостоверения качества от 14.09.2017 N 5, а также декларации о соответствии от 25.07.2014 N РОСС RU.АИ57.Д01275.
Материалы проверки были направлены прокуратурой 19.06.2018 в Управление для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.
Уведомлением от 09.11.2018 N10/А-5404 Управление известило Кооператив о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено 20.11.2018, что подтверждается копией уведомления о вручении, представленной в материалы дела.
30.11.2018 года старшим государственным инспектором Переломовым Е.Н., в отсутствие представителя Кооператива, составлен протокол об административном правонарушении N10/А-48/250 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором отражено нарушение заявителем требований статьи 58, 73 Технического регламента Евразийского экономического союза 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции", пункта 9 статьи 17, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пункта 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Данные нарушения выразились в хранении принадлежащей кооперативу рыбопродукции (горбуши) непосредственно у стен камеры, отсутствии этикеток с маркировкой на транспортной таре, отсутствии информации об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
Определением от 30.11.2018 Кооператив уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение вручено адресату 07.12.2018.
24.01.2019 заместителем руководителя Управления Громыко А. А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10/А-48/250 (в полном объеме изготовлено 29.01.2019), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. При определении меры административного наказания учтены требования статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд. При этом указал, что не является лицом, совершившим правонарушение, так как не имеет отношения к рыбе, указанной в протоколе, а также ссылается на нарушение ответчиком норм процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о законности оспариваемого постановления с учётом следующего.
В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).
Пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
В нарушение указанной нормы пищевая продукция (горбуша), находящаяся на хранении, информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции не сопровождается.
В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
На выпускаемую в обращение на Единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки распространяются требования Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).
В статье 2 ТР ТС 022/2011 даны определения этикетки, в соответствии с которым:
- этикетка - носитель информации, на которую наносится маркировка и которая прикрепляется к потребительской упаковке и (или) транспортной упаковке", в том числе путем наклеивания;
- маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
Согласно пункту 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.
В нарушение перечисленных норм на упаковке пищевой продукции (горбуши) отсутствовали этикетки с маркировкой, а также информация об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 утвержден Технический регламент Евразийского экономического союза 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее - ТР ЕАЭС 040/2016).
Пунктом 58 ТР ЕАЭС 040/2016 установлено, что пищевая рыбная продукция размещается в холодильных камерах в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8-10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.
В нарушение указанной нормы пищевая рыбная продукция (горбуша) хранилась непосредственно у стен камеры.
Таким образом, СПК "РК "Прилив" в процессе осуществления своей деятельности нарушил требования технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации.
Факт совершения Кооперативом вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств, а именно: протоколом от 30.11.2018 N10/А-48/250 об административном правонарушении, рапортом заместителя Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Кузнецова М.Ю. от 18.06.2018, фотоматериалами, объяснениями ИП Буланова С.Я. от 18.06.2018, законного представителя СПК "РК "Прилив" Конькова С.Н. от 19.06.2018, копией договора хранения от 01.07.2015 N 0715, а также иными материалами административного дела.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела фото и видеоматериалов проверки ИП Буланова С.Я. суд отклоняет, поскольку они имеются в материалах дела.
Довод заявителя об отсутствии доказательств того, что обнаруженная горбуша принадлежит СПК "РК "Прилив", отклоняется, поскольку он опровергается материалами дела - объяснениями председателя Конькова С.Н. от 19.06.2018, полученными прокуратурой. При получении данных объяснений Конькову С.Н. были разъяснены статья 51 Конституции РФ и статья 17.9 КоАП, смысл данных статей Конькову С.Н. был понятен, о чем имеется его подпись в указанных объяснениях. Указанные выше объяснения от 19.06.2018 содержали сведения о принадлежности рыбной продукции СПК "РК"Прилив", а не ему лично. Из объяснений Конькова С. Н. вытекает, что возглавляемый им кооператив занимается промыслом горбуши, для осуществления данной деятельности кооперативом заключен договор на хранение рыбной продукции с ИП Булановым С. Я. В связи с этим 15.09.2017 горбуша в количестве 34 мешков весом 683,56 кг передана на хранение ИП Буланову С. Я. В подтверждение своих слов Коньковым С.Н. были представлены удостоверение качества N 5 от 14.09.2017 изготовителем, отправителем и получателем данной продукции является СПК "РК "Прилив".
При этом Коньков С.Н. в объяснениях обязался не допускать подобных нарушений впредь.
В этих объяснениях факт хранения названной рыбной продукции кооперативом признан Коньковым С.Н. на момент проведения проверки в контейнере N 2,
Обстоятельства, указанные в объяснениях Конькова С.Н. от 19.06.2018, подтверждаются и пояснениями Буланова С.Я. от 18.06.2018., договором складского хранения от 01 июля 2015 года N 0715.
Указанные объяснения Конькова С.Н. и Буланова С.Я получены в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об охране водных биологических ресурсов.
Суд критически относится к объяснениям Конькова С.Н. от 13.07.2018 о том, что горбуша принадлежит ему как физическому лицу, полагая, что такие объяснения даны указанным лицом исключительно с целью уклонения заявителя от административной ответственности. Понятие "личное пользование" неразрывно сопряжено с личностью физических лиц, а также с семейными и домашними нуждами, однако рыба приобретена в больших количествах, что исключает потребление продукции для собственного потребления.
Суд не принимает ссылку кооператива на то, что ИП Буланов С.Я. указал на принадлежность рыбы ООО "Прилив", а не СПК "РК "Прилив", поскольку оценивается как описка, материалы проверки в совокупности позволяют сделать вывод, что речь идет о СПК "РК "Прилив", в подтверждение своих слов ИП Булановым С.Я. был представлен договор складского хранения, заключенный с СПК "РК "Прилив".
Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований, предъявляемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая приведенные обстоятельства, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Проверочные мероприятия проведены с целью проверки соблюдения кооперативом требований законодательства. При этом законодатель не ограничил возможность взаимодействия прокуратуры с иными органами при осуществлении надзорных функций.
Доводы кооператива относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, суд отклоняет.
Как установлено в статье 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественным является такой недостаток протокола, как нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.
Срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.
Таким образом, суд считает законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 года N 10/А-48/250, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
В связи с изложенным, суд отказывает Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10/А-48/250 от 24.01.2019, принятого в г.Архангельске Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Прилив".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
