Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2019 года №А05-1814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N А05-1814/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450; место нахождения: Россия 164520, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Полярная, д. 11, пом. 4-4)
о взыскании 45 413 руб. 33 коп.,
установил:
акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 45 413 руб. 33 коп., в том числе 33 392 руб. 16 коп. убытков в связи с устранением недостатков по контракту от 30.09.2016, 12 021 руб. 17 коп. пени за нарушение срока устранения недостатков за период 07.09.2018 по 06.02.2019.
Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение суда о принятии искового заявления от 18.02.2019 получено истцом 21.02.2019.
Определение суда о принятии искового заявления от 18.02.2019 направлено ответчику по адресу, совпадающему с адресом места нахождения истца, указанным в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц. 04.03.2019 письмо с уведомлением возвращено органом связи суду с отметкой "истек срок хранения".
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны признаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 09.04.2019 в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
15.04.2019 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
30.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт N 00000000020151630002/0424100000316000013 от 30.09.2016 (далее - контракт) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение стапельного и механомонтажного производства в обеспечение строительства четвертого и пятого поколений АПЛ. Техническое перевооружение механомонтажного производства, объектов энергоснабжения и транспортной системы цехов 50 и 55 - 2 этап". Выполнение комплекса работ по реконструкции кровли, стенового ограждения, усилению металлоконструкций и огнезащите несущих металлоконструкций кровли цеха N 50 (эллинга N1) акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - АО "ПО "Севмаш") в соответствии с условиями контракта, технической частью и сводным сметным расчетом.
Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 15.12. контракта предусмотрено право стороны на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Подрядчик выполнил часть работ по реконструкции кровли в январе 2018 года. В связи с тем, что подрядчик выполнял работы крайне медленно, заказчик уведомлением исх. N 80.328/213 от 26.01.2018 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Уведомление получено подрядчиком 31.01.2018.
Пунктом 11.1 контракта установлен гарантийный срок, который составляет 60 месяцев с момента сдачи выполненного объема работ.
Статья 722 ГК РФ свидетельствует о том, что расторжение контракта не освобождает подрядчика от исполнения гарантийных обязательств по выполненной части работ.
АО "ПО "Севмаш" в период гарантийного срока были выявлены дефекты работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (далее -ООО "СпецФундаментСтрой"), а именно, отслоение верхнего гидроизоляционного слоя от нижнего площадью 58,2 кв.м., и, как следствие, попадание атмосферных осадков (воды) под верхний гидроизоляционный слой.
В соответствии с пунктом 11.2 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют дефекты и недостатки, то заказчик составляет рекламационный акт с определением перечня дефектов, недостатков и сроков их устранения. Срок для подписания рекламационного акта составляет 5 дней с момента его получения.
17.08.2018 в адрес подрядчика письмом исх. N61.14/1278 направлен рекламационный акт, составленный по результатам осмотра кровли 22.06.2018 (получен акт подрядчиком 24.08.2018). В нарушение пункта 11.2 контракта в согласованный сторонами срок рекламационный акт подрядчиком не подписан. При таких обстоятельствах согласно пункту 11.3 контракта рекламационный акт считается подписанным в одностороннем порядке, срок устранения недостатков подрядчиком составляет 10 дней.
Срок на устранение подрядчиком зафиксированных рекламационным актом недостатков истек 07.09.2018.
Согласно пункту 11.4 контракта, если подрядчик не устранит недостатки в сроки, определенные рекламационным актом заказчик имеет право устранить недостатки с привлечением третьих лиц с последующим возмещением подрядчиком понесенных заказчиком фактических затрат.
В связи с выявленными недостатками АО "ПО "Севмаш" заключило дополнительное соглашение N 1 от 09.10.2018 к договору N 6185/40860 от 30.03.2018 с обществом с ограниченной ответственностью "Спасатель" на выполнение работ по устранению недостатков зафиксированных в рекламационном акте от 17.08.2018.
В силу пункта 1 статьи 721 и пункта 1 статьи 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 737 ГК РФ определено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Таким образом, АО "ПО "Севмаш" обосновано реализовало установленное пунктом 11.4 контракта право на привлечение стороннего подрядчика с отнесением расходов на ООО "СпецФундаментСтрой".
Согласно локальному сметному расчету N 2 от 07.10.2018 к техническому акту N 2 от 28.08.2018 (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 09.10.2018 к договору N 6158/40860 от 30.03.2018) стоимость работ по устранению дефектов, установленных рекламационным актом, составляет 33 392 руб. 16 коп.
Из материалов дела следует, что работы выполнены ООО "Спасатель" в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 08.11.2018 N 6, 7 по счету N 82 от 12.11.2018 и платежным поручением от 22.11.2018 N 746068.
14.11.2018 истец направил в адрес подрядчика претензию исх. N80.328/2156 с требованием возместить убытки, оплатить неустойку (претензия получена ответчиком 19.11.2018). Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем АО "ПО "Севмаш" обратилось в суд с иском.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2017 по делу А05-14307/2017 принято заявление о признании ООО "СпецФундаментСтрой" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 02.03.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. В связи с этим ООО "СпецФундаментСтрой" считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) установлено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
В пункте 11 Постановления N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что недостатки произведенных работ ООО "СпецФундаментСтрой", требования б устранении недостатков, обязательства их устранения возникли 17.08.2018, уведомление об отказе от контракта (расторжении) в одностороннем порядке АО "ПО "Севмаш" направило ООО "СпецФундаментСтрой" 26.01.2018, то есть после принятия Арбитражным судом Архангельской области заявления о признании ООО "СпецФундаментСтрой" банкротом и введения в отношении последнего процедуры наблюдения.
Требование истца о взыскании 33 392 руб. 16 коп. убытков относится к текущим платежам, признается обоснованным и подлежит удовлетворению, а меры ответственности в виде неустойки следуют судьбе основного обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно пункту 12.1 контракта подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063.
В соответствии с расчетом истца пени за нарушение срока устранения недостатков за период с 07.09.2018 по 06.02.2019 составили 12 021 руб. 17 коп.
Проверив правильность расчёта пени, представленного истцом, суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим взысканию.
Ответчик представил контррасчёт в отзыве от 12.03.2019, где указывает период начисления неустойки до 08.11.2018, а не до 06.02.2019, ссылаясь, что недостатки были устранены ООО "Спасатель" согласно акту КС-2 08.11.2018.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени по состоянию на 06.02.2019 ( в пределах заявленного истцом периода).
Ответчик заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
С учетом компенсационного характера неустойки, установленного контрактом размера пеней, продолжительности допущенной ответчиком просрочки оплаты и исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд не усмотрел правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 12 021 руб. 17 коп пени за период с 07.09.2018 по 06.02.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При предъявлении иска истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401) 33 392 руб. 16 коп. убытков, 12 021 руб. 17 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка