Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: А05-1809/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N А05-1809/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа (Россия 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий АО, ул.Ленина 40)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, дом 29)
о признании недействительным решения инспекции от 04.05.2017 N830168А о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Торгстройинвест",
о возложении на инспекцию обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи от 04.05.2017 о государственной регистрации юридического лица;
третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Торгстройинвест" (ОГРН 1172901005914; 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Ненецкая, д.14 пом.6) и Ильин Дмитрий Андреевич (г.Нарьян-Мар);
В заседании суда приняли участие представители:
от истца: Бабицкая Д.Э. (доверенность от 21.06.2016),
от ответчика: Никольский А.В. (доверенность от 09.01.2019)
от третьих лиц: не явились (извещены)
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Комарова Н.С.
Суд установил следующее:
заместитель прокурора Ненецкого автономного округа (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ответчик, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 04.05.2017 N830168А о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Торгстройинвест", а также о возложении на инспекцию обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи от 04.05.2017 N830168А о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Торгстройинвест".
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд об оспаривании решения налогового органа с учетом признания причины пропуска срока уважительной.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, представил суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой в графе 43 указано, что сведения о юридическом лице недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), запись от 31.07.2018, также в графе 11 указано, что сведения о юридическом лице недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), дата внесения записи 03.09.2018.
Кроме того, инспекцией представлена справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, согласно которой за обществом числится недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 72048 руб. 65 коп. и штрафа в размере 14562 руб.40 коп., в общей сумме 86611 руб.05 коп. Представлено решение вынесенное инспекцией в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании недоимки по налогу и штрафа, за счет имущества налогоплательщика, также представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019 о возбуждении исполнительного производства по взысканию 86611руб. 05коп. Признание решение инспекции недействительным приведет к невозможности возврата в бюджет недоимки по налогу и привлечению Ильина Д.А. к субсидиарной ответственности.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, отзыв на заявление, а также заслушав представителей заявителя и ответчика ИФНС по г.Архангельску, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 28.04.2017 в Межрайонную ИФНС N4 по Архангельской области и ненецкому автономному округу для государственной регистрации представлен пакет документов в отношении Общества: заявление по форме Р11001 (подписано лично заявителем Ильиным Д.А в присутствии должностного лица инспекции), устав, решение N1 единственного учредителя о создании от 29.03.2017, гарантийное письмо, свидетельство о государственной регистрации права собственности, квитанция об оплате государственной пошлины.
04 мая 2017 года Инспекцией принято решение N830168А о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью "Торгстройинвест", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером N1172901005914.
Прокуратурой представлены в материалы дела доказательства того, что данная организация зарегистрирована для осуществления предпринимательской деятельности от имени Ильина Д.А., который за обещание денежного вознаграждения согласился оформить ее на себя без целей осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
На основании постановления заместителя прокурора Лапина С.Ю. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для разрешения вопроса об уголовном преследовании зарегистрированное в КУСП под N5990 от 13.07.2018, следователем СО УМВД России по Ненецкому автономному округу 10.08.2018 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УД N11801111028000 в отношении Ильина Д.А. по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ.
Приговором от 19.11.2018 по делу N1-58/18 вынесенного мировым судьей Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка N1, Ильин Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Полагая, что решение Инспекции от 04.05.2017 N830168А не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При этом соответствие ненормативного акта закону подлежит проверке на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.
Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпунктам "в", "д" и "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В силу пунктов 4, 4.1 статьи 9 Закона о регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
На основании подпунктов "б" и "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; проведения осмотра объектов недвижимости.
Подробный перечень оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлен приказом Федеральной налоговой службой России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, и включает в себя в том числе:
- наличие в регистрирующем органе письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;
- несоответствий сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.
Из пояснений представителя инспекции следует, что при анализе документов, представленных Обществом на государственную регистрацию, оснований для проведения мероприятий по проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться, в том числе руководитель его постоянно действующего исполнительного органа. В силу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Законом.
В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии, а в соответствии с пунктом 4 статьи 5 этого же Закона при несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащихся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В соответствии со статьей 25.1 названного Закона заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.
Согласно пункту 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
24.07.2018 в инспекцию от Ильина Д.А. поступило заявление по форме Р34001 о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о нем: 1. как о лице имеющим, право без доверенности действовать от имени юридического лица, 2. Учредителе (участнике) юридического лица, 3. любых сведений о физическом лице.
В соответствии с указанными выше положениями Закона инспекцией 31.07.2018 в ЕГРЮЛ были внесены данные о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).
Таким образом, Ильин Д.А. воспользовался правом, предоставленным указанными выше положениями закона, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем, в связи с чем оспариваемое решение и запись не могут нести какие-либо правовые последствия для неопределенного круга лиц, в защиту прав и законных интересов которых прокурор вправе обращаться в арбитражный суд.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельства того, что на момент принятия оспариваемого прокурором решения у инспекции имелись основания для отказа в государственной регистрации заявленных изменений, предусмотренные статьей 23 Закона о государственной регистрации, установлены не были. Кроме того, статьей 24 данного Закона предусмотрена ответственность регистрирующего органа за необоснованный отказ, то есть отказ, не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Установленный позднее факт отсутствия у Ильина Д.А. волеизъявления на фактическое осуществление деятельности юридического лица сам по себе не указывает на принятие инспекцией 04.05.2017 N830168А решения, не соответствующего закону или иному правовому акту, поскольку законность действий регистрирующего органа не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения повлиять не могли, поскольку еще не существовали.
Кроме того, из представленной инспекцией справки о состоянии расчетов по налогам и сборам следует, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность и имеет задолженность в сумме 86611 руб.05 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 72048 руб. 65 коп. и штрафа в размере 14562 руб. 40 коп. Инспекцией вынесено решение в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании недоимки по налогу и штрафа, за счет имущества налогоплательщика, также представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019 о возбуждении исполнительного производства по взысканию 86611 руб.05коп. Признание решение инспекции недействительным, приведет к невозможности взысканию в бюджет недоимки по налогу.
Одновременно Прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения. В обоснование уважительности причин пропуска срока Прокурор ссылается на то, что о незаконности спорного решения налогового органа стало известно 22.11.2018 - в день поступления в прокуратуру приговора суда от 19.11.2018 по делу N1-58/18.
Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок по ходатайству лица может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценки принадлежит суду.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что с заявлением о признании недействительным решения от 04.05.2017 N830168А о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Торгстройинвест", Прокурор обратился в арбитражный суд 14.08.2019, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, исчисляемого согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления Пленума от 23.03.2012 N 15, с момента издания оспариваемого решения.
Вместе с тем, ссылка Прокурора на получение 22.11.2018 судебного акта суда общей юрисдикции, сама по себе не может быть принята в качестве подтверждения уважительности пропуска срока на обращение в суд в связи с тем, что еще 31.07.2018 Инспекцией в ЕГРЮЛ были внесены данные о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем). Кроме того, 03.09.2018 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества.
В постановлении от 10.08.2018 следователя СО УМВД России по Ненецкому автономному округу о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству УД N11801111028000 в отношении Ильина Д.А. по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, также указано на незаконное представление Ильиным Д.А. документов удостоверяющих личность, для создания ООО "Стройторгинвест" путем предоставления данных своего паспорта Российской Федерации с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как руководителе и учредителе юридического лица, не имея цели управления юридическим лицом и намерения исполнять возложенные в связи с этим обязанности.
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности заместитель прокурора имел возможность обратиться с заявлением в арбитражный суд в более короткий срок, однако, в отсутствие достаточных уважительных причин, таких действий не предпринял. На основании изложенного суд отказывает в восстановлении пропущенного срока.
При отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 04.05.2017 N830168А о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Торгстройинвест" (ОГРН 1172901005914), а также о возложении на инспекцию обязанности по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи от 04.05.2017 N830168А о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Торгстройинвест" (ОГРН 1172901005914).
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
