Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года №А05-1796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А05-1796/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Вачаева Сергея Сергеевича (ОГРНИП 311290202400029; место жительства: 164500, г.Северодвинск, Архангельская область)
к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН: 1132901000869; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. 40-летия Великой Победы, дом 5/2, кв. 93); конкурсный управляющий Шерстнев Сергей Александрович (Архангельск, пр. Дзержинского, дом 7, кВ. 37)
о взыскании 153 361 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Вачаев С.С., паспорт; Воронин И.А., по доверенности от 24.05.2018г.;
от ответчика: Стахеева Е.Н., по доверенности от 29.12.2018г.;
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
индивидуальный предприниматель Вачаев Сергей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - ответчик) о взыскании 153 361 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.
По утверждению истца, ответчиком неправомерно получены указанные денежные средства от должников (физических лиц) за потребленную тепловую энергию, право требования к которым приобретено истцом в соответствии с договором уступки прав требования от 31.10.2017 г.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, утверждает, что частично обязательство должниками исполнено до заключения истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Уют" договора уступки права требования от 31.10.2017, соответствтенно, в указанной части право требования истцу не было передано.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав требований от 31.10.2017 индивидуальный предприниматель Вачаев С.С. приобрел права требования ( дебиторской задолженности) ООО "Уют" по неисполненным денежным обязательствам физических лиц за жилищно-коммунальные услуги на сумму 13 746 346 руб. 33 коп.
Список должников и размер задолженности по состоянию на 01.03.2017, указан в соответствующем перечне, переданном Цессионарию в качестве документа, подтверждающего право требования.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично с учётом следующих обстоятельств.
В соответствии с договором управления N2863р/Л1 от 01.02.2014 г., заключенным между Администрацией МО "Город Архангельск" и ООО "Уют", управляющая организация приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также жилых помещений в случае выселения нанимателей и членов их семей в жилые помещения маневренного фонда на время проведения капитального ремонта в таком доме, предоставлять услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению исходя из оснащения дома, лицам, пользующимся помещениями в этом доме, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги по договору, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами по адресам, указанным в приложении N1.
01.02.2014 г. между ОАО "ТГК N2" и ООО "Уют" заключен договор поставки ресурсов N2896. В соответствии с п. 1.1 Договора ПАО "ТГК N2" поставляло ООО "Уют" ресурсы - тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода). Перечень объектов исполнителя по договору поставки ресурсов был указан в приложении N2 к договору.
Также между ПАО "ТГК-2" и ООО "Уют" был заключен агентский договор N 2000-000815-14. Согласно условиям агентского договора ПАО "ТГК-2" приняло на себя обязательство совершать от имени ООО "Уют" начисление и сбор денежных средств за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии.
В соответствии с п. 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от потребителей, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договор поставки ресурсов N2896 от 01.02.2014, заключенным между ОАО "ТГК N2" и ООО "Уют"
В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области по делу NА05-13605/2015 от 12.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Уют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
31.10.2017 г. между предпринимателем Вачаевым С. С. (цессионарий по договору) и ООО "Уют" в лице конкурсного управляющего Шерстнева С.А. (цедент по договору) заключен договор уступки права требования - дебиторской задолженности ООО "Уют" по неисполненным денежным обязательствам лиц за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) на сумму 13 746 346 руб. 33 коп., согласно которому Цессионарий приобрел право требования ко всем собственникам / нанимателям жилых помещений (квартир), а также ко всем лицам, зарегистрированным / прописанным в указанных жилых помещениях. Уступка права требования произведена во исполнение торгов посредством публичного предложения.
06.12.2017 г. цедент и цессионарий подписали акт приема-передачи к договору уступки прав требований от 31.10.2017 г., в соответствии с которым Цессионарию передан список должников по состоянию на 01.03.2017 г.
По утверждению истца, в том числе, им приобретено право требования дебиторской задолженности, в отношении должников: Фомина Т.В. (приказ 2-4844/2015), Татарская И.М. (приказ N2-3481/2015), Лукконен Е.А. (приказ N2-4025/2015), Карпухина Т.В. (приказ N 2-1007), Иванушкова А.А. ( приказ, 2-4847/2015,2-1971/2015), Зарубина Н.А. (приказ 2-3822/2015), Вьюнникова С.Ю. (приказ 2-1935/2015), Душинова Г.А. (приказ 2-3496/2015), Давыдченко Е.В. (приказ 2-3823/2015). Однако, во исполнение судебных приказов, ответчику перечислены денежные средства в размере 153 361 руб. 09 коп
Действительно, из материалов дела следует, что судебные приказы, вынесенные в 2015 г. в отношении должников: Фомина Т.В. (приказ 2-4844/2015), Татарская И.М. (приказ N2-3481/2015), Лукконен Е.А. (приказ N2-4025/2015), Карпухина Т.В. (приказ N 2-1007), Иванушкова А.А. ( приказ, 2-4847/2015,2-1971/2015), Зарубина Н.А. (приказ 2-3822/2015), Вьюнникова С.Ю. (приказ 2-1935/2015), Душинова Г.А. (приказ 2-3496/2015), Давыдченко Е.В. (приказ 2-3823/2015) предъявлены к исполнению в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска.
Впоследствии на основании договора уступки прав требований от 31.10.2017 определениями мирового судьи судебного участка N3 Соломбальского территориального округа г. Архангельска от 16.02.2018, от 19.02.2018, от 26.02.2018 в порядке правопреемства произведена замена взыскателя на Вачаева Сергея Сергеевича
На основании указанных определений мирового судьи судебными приставами -исполнителями ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска вынесены соответствующие постановления от 08.05.2018, от 23.05.2018 г. о замене взыскателя по исполнительному производству ПАО "Территориальная генерирующая компания N2" на Вачаева Сергея Сергеевича
Полагая, что ответчиком необоснованно получены денежные средства в результате исполнения судебных приказов, 08.08.2018 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в размере 153 361 руб. 09 коп
В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с иском.
В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом уступлено может быть только реально существующее (документально подтвержденное) право требования и для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения договора об уступке права требования.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абзац второй п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
В процессе судебного разбирательства определением от 16.05.2019 суд истребовал в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска сведения об исполнении судебных приказов, выданных в отношении должников: Фомина Т.В. (приказ 2-4844/2015), Татарская И.М. (приказ N2-3481/2015), Лукконен Е.А. (приказ N2-4025/2015), Карпухина Т.В. (приказ N 2-1007), Иванушкова А.А. ( приказ, 2-4847/2015,2-1971/2015), Зарубина Н.А. (приказ 2-3822/2015), Вьюнникова С.Ю. (приказ 2-1935/2015), Душинова Г.А. (приказ 2-3496/2015), Давыдченко Е.В. (приказ 2-3823/2015)
Согласно представленным ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска сведениям в процессе исполнительного производства: до 31.10.2017 в адрес ПАО "ТГК N2" ОСП по Соломбальскому округу были перечислены денежные средства в общей сумме 96 365,55 руб., в том числе 31534,04 руб. перечислены до 01.03.2017 ; после 31.10.2017 в адрес ответчика ОСП по Соломбальскому округу перечислено 24 892,56 руб.
Таким образом, судом установлено, что на момент передачи (31.10.2017 года) право требования дебиторской задолженности в отношении должников: Фомина Т.В. (приказ 2-4844/2015), Татарская И.М. (приказ N2-3481/2015), Лукконен Е.А. (приказ N2-4025/2015), Карпухина Т.В. (приказ N 2-1007), Иванушкова А.А. ( приказ, 2-4847/2015,2-1971/2015), Зарубина Н.А. (приказ 2-3822/2015), Вьюнникова С.Ю. (приказ 2-1935/2015), Душинова Г.А. (приказ 2-3496/2015), Давыдченко Е.В. (приказ 2-3823/2015) в размере 153 361 руб. 09 коп. отсутствовало.
Отдельные платежи были произведены до заключения договора уступки прав требований от 31.10.2017, а также до 01.03.2017 ( новому кредитору передана задолженность по состоянию на 01.03.2017)
После замены взыскателя по запросу судебного пристава-исполнителя ПАО "ТГК N2" частично возвращены денежные средства в общей сумме 3628,86 руб., которые судебным приставом впоследствии перечислены новому кредитору Вачаеву С.С.
Суммы и даты перечисления денежных средств подтверждаются заявками на кассовый расход в УФК по Архангельской области и НАО, представленными в материалы дела ( на 73 листах), истцом не опровергнуты.
Таким образом, после заключения договора цессии 31.10.2017 денежные средства перечислены ответчику в размере 24 892,56 руб., с учетом частичного возврата, ответчиком получены денежные средства в размере 21 263 руб. 70 коп. (24 892,56 руб. - 3628,86 руб.)
Остальные денежные средства правомерно получены ответчиком в счет оплаты поставленной им тепловой энергии ООО "Уют".
Учитывая, что ответчиком в период после передачи (31.10.2017 года) новому кредитору права требования дебиторской задолженности получены денежные средства в размере 21 263 руб. 70 коп., указанные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение на стороне ответчика и подлежат возврату новому кредитору.
При рассмотрении спора суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования также не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) в пользу индивидуального предпринимателя Вачаева Сергея Сергеевича (ОГРНИП 311290202400029) 21 263 руб. 70 коп. долга, а также 777 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка