Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2019 года №А05-1795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А05-1795/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Свободы, дом 3)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805; место нахождения: Россия 165650, г. Коряжма, Архангельская область, ул. Лермонтова, дом 31)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца Кузнецовой Н.С. (доверенность от 19.12.2018)
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-2/18 от 31.01.2018 в ноябре 2018 года, 950 руб. части пеней, начисленных за период с 21.12.2018 по 18.02.2019, и пени, начисленные за период с 19.02.2019 по день фактической оплаты долга, а также 50 руб. части почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 4 227 514 руб. 52 коп., в том числе: 4 009 973 руб. 46 коп. долга, а также 217 541 руб. 06 коп. пеней, начисленных за период с 21.12.2018 по 21.03.2019, и пени, начисленные за период с 27.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, увеличив размер иска до 4 358 995 руб. 38 коп., в том числе: 4 009 973 руб. 46 коп. долга, а также 349 021 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период с 21.12.2018 по 15.05.2019, и будущих пеней, начисленных за период с 16.05.2019 по день фактической оплаты долга.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Определением от 15.04.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 15 мая 2019 года 09 час. 50 мин.
Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, владеющими энергетическим оборудованием, задействованным в процессе доставки электрической энергии до потребителей.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 1-2/18 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2018, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленном договором.
Во исполнение заключённого договора истец в ноябре 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом N 15-000009154 от 30.11.2018 на сумму 4 009 973 руб. 46 коп., подписанным сторонами.
Для оплаты оказанных в ноябре 2018 года услуг истец выставил счёт-фактуру N 15-000000000001796 от 30.11.2018 и счет N 15-00000965 от 30.11.2018 на сумму 4 009 973 руб. 46 коп.
В пункте 4.11 контракта стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861(далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Стоимость услуг рассчитана истцом в соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2017 N 81-э/3 (в редакции постановления от 28.06.2018 N 31-э/3).
Ответчик отзыв на иск и контррасчет суммы долга, в суд не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательства частичной или полной оплаты долга в материалах дела отсутствуют.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из вышеизложенного, суд признает требование истца взыскании 4 009 973 руб. 46 коп. долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с допущенной просрочкой в оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 349 021 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период 21.12.2018 по 15.05.2019, а также будущих пеней, начисленных на сумму долга за период с 16.05.2019 по день фактической оплаты долга.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается 349 021 руб. 92 коп. пеней.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, требование о взыскании пеней за период с 16.05.2019 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскиваются пени, начисленные на сумму долга за период просрочки с 16.05.2019 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при увеличении размера исковых требований истец госпошлину не доплачивал.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) 4 358 995 руб. 38 коп., в том числе 4 009 973 руб. 46 коп. долга и 349 021 руб. 92 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 4 009 973 руб. 46 коп. за период просрочки с 16 мая 2019 года по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Горсвет" (ОГРН 1072905000805) в доход федерального бюджета 42 795 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка