Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А05-1785/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А05-1785/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (ОГРН 1032900027786; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Маркса, дом 31, корп.1, офис 27)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленные Инвестиции" (ОГРН 1062901032303; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 133, корп. 1)
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корпус 1)
о признании обременения отсутствующим
при участии в судебном заседании представителя истца Кирилюк В.Н. (конкурсный управляющий), представителя третьего лица Торопова А.А. (доверенность от 20.12.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (далее - истец, общество "Энергомакс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленные Инвестиции" (далее - ответчик, общество "ФинПромИнвест"), в котором заявило следующие требования:
- о признании прекращенным обременения, возникшего на основании договора об ипотеке от 18.02.2014, в виде ипотеки следующих объектов недвижимого имущества:
а) здания общей площадью 2075,8 кв.м., кадастровый номер 29:22:040201:392, адрес (местоположение): Архангельская область, город Архангельск, округ Октябрьский, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, строение 10; дата и номер государственной регистрации ипотеки: 24.02.2014, 29-29-01/019/2014-108.
б) земельного участка площадью 6760+/-29 кв.м., кадастровый номер 29:22:040201:1185, адрес (место положение) Архангельская область, город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Талажскому шоссе; дата и номер государственной регистрации ипотеки: 24.02.2014, 29-29-01/019/2014-108
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении ипотеки (дата и номер государственной регистрации: 24.02.2014, 29-29-01/019/2014-108).
В процессе судебного разбирательства общество "Энергомакс" заявило об отказе от требования об обязании Управления внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении ипотеки. Заявление об отказе от данного требования подписано конкурсным управляющим истца Кирилюк В.Н., которая в силу статьей 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя должника.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании указанной выше нормы права суд принимает отказ общества "Энергомакс" от указанного выше требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части суд прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В остальной части иска общество "Энергомакс" также заявило об уточнении. Просит признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора об ипотеке от 18.02.2014, в виде ипотеки указанных выше здания и земельного участка.
Уточнение иска судом принимается.
Представитель общества "Энергомакс" в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель Управления пояснил, что не возражает по уточненному требованию истца.
Общество "ФинПромИнвест" своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ответчик признал исполнение истцом обязательства, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки, в связи с чем не возражал против удовлетворения иска.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между обществом "ФинПромИнвест" (займодавец) и обществом "Энергомакс" (заемщик) был заключен договор процентного займа N 94 от 12.02.2014, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 1 600 000 рублей под 22% годовых на срок по 18.08.2014.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному выше договору займа между обществом "Энергомакс" (залогодатель) и обществом "ФинПромИнвест" (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке от 18.02.2014.
Согласно данному договору общество "Энергомакс" предоставило в залог следующее имущество:
- здание сушильных камер общей площадью 2075,8 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, строение 10; инвентарный номер 11:401:002:000187650; кадастровый номер 29:22:040201:392.
- земельный участок площадью 6760+/-29 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для эксплуатации трехэтажного здания сушильных камер и двухэтажного здания сушильных камер; адрес (местоположение) Архангельская обл., город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Талажскому шоссе; кадастровый номер 29:22:040201:1185.
На основании указанного договора об ипотеке от 18.02.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) в отношении перечисленных объектов внесена запись о государственной регистрации ипотеки от 24.02.2014 N 29-29-01/019/2014-108.
Денежное обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов полностью исполнено заемщиком, о чем в материалы дела представлены заверенные банком платежные поручения N 119 от 14.03.2014, N 130 от 20.03.2014, N 186 от 18.04.2014, N 187 от 18.04.2014, N 263 от 30.05.2014, N 360 от 11.07.2014, N 449 от 29.08.2014, N 525 от 07.10.2014, N 7 от 20.01.2015, N 193 от 08.06.2015, N 204 от 18.06.2015. Факт исполнения заемщиком обязательств по договору займа признается ответчиком (займодавцем) в письменном отзыве на иск.
Ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа уплачены, тогда как ответчик уклоняется от обращения в орган регистрации с заявлением о прекращении ипотеки, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательства.
Общество "Энергомакс" как заемщик по договору процентного займа N 94 от 12.02.2014 исполнило перед ООО "ФинПромИнвест" денежное обязательство в полном объеме, что признается самим ответчиком и подтверждается материалами дела. То есть обязательства истца по указанному договору займа прекратились.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в редакции, действующей на дату заключения договора об ипотеке, предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Из материалов дела следует, что общество "Энергомакс" обращалось к ответчику с письменным требованием, в котором просило согласовать дату и время обращения в Росреестр с совместным заявлением о снятии обременения спорных объектов или обеспечить явку своего представителя 21.11.2018 в 15 час. 00 мин. в МФЦ по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 12. Данное требование, направленное обществу "ФинПромИнвест" по почте 14.11.2018, им не исполнено.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что иной возможности прекратить обременение и погасить запись регистрации об ипотеке в пользу общества "ФинПромИнвест", кроме как по решению суда у истца не имеется, суд удовлетворяет требование истца. При этом суд считает, что запись об ипотеке спорного имущества в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца и влечет правовую неопределенность в отношениях между сторонами, поскольку кредитор о наличии задолженности по договору займа не заявляет, а заемщик ссылается на исполнение своих обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (ОГРН 1032900027786) от требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566) внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении ипотеки (дата и номер государственной регистрации: 24.02.2014, 29-29-01/019/2014-108). Производство по делу в этой части прекратить.
Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Энергомакс" и обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленные Инвестиции" договора об ипотеке от 18.02.2014, в виде ипотеки следующих объектов недвижимого имущества:
- здание общей площадью 2075,8 кв.м., кадастровый номер 29:22:040201:392, адрес (местоположение): Архангельская область, город Архангельск, округ Октябрьский, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, строение 10; дата и номер государственной регистрации ипотеки: 24.02.2014, 29-29-01/019/2014-108.
- земельный участок площадью 6760+/-29 кв.м., кадастровый номер 29:22:040201:1185, адрес (местоположение) Архангельская область, город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, по Талажскому шоссе; дата и номер государственной регистрации ипотеки: 24.02.2014, 29-29-01/019/2014-108
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленные Инвестиции" (ОГРН 1062901032303) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
