Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2019 года №А05-17617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А05-17617/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) Шукюрова Вилаята Гусейновича (дата и место рождения: 03.02.1977, Архангельская обл., Виноградовский район, пос. Березник, место жительства: Архангельская обл., п.Березник; СНИЛС: 043-247-396 45; ИНН: 291000070940)
ходатайство Худякова Константина Леонидовича
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
по заявлениям кредитора - Гундер Елены Викторовны (место жительства: г. Архангельск)
о включении в реестр требований кредиторов 19 858 964 руб. и 1 010 000 руб.,
при участии в заседании представителя заявителя по делу Решетовой А.Ю. (доверенность от 11.09.2018),
установил:
26.12.2017 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - Худякова Константина Леонидовича (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - Шукюрова Вилаята Гусейновича (далее - должник). Определением от 09.01.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2018 (резолютивная часть определения вынесена 19.04.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2018 (резолютивная часть от 04.09.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
26.07.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - Гундер Елены Викторовны (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 19 858 964 руб.
05.10.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов 1 010 000 руб.
Протокольным определением от 04.12.2018 заявления Гундер Е.В. о включении в реестр 19 858 964 руб. и 1 010 000 руб. объединены в одно производство. Общий размер заявленного требования с учетом принятого судом уточнения 20 868 589 руб. 20 коп.
Определением от 12.03.2019 требование Гундер Елены Викторовны в размере 757 124 руб. 80 коп., в том числе 749 628 руб. 50 коп. долга, 7496 руб. 30 коп. неустойки, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Шукюрова Вилаята Гусейновича; в удовлетворении требования в оставшейся части отказано.
10.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство Худякова Константина Леонидовича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 86 733 руб.
Поступившее ходатайство определением от 11.04.2019 принято, назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя по делу ходатайство о взыскании судебных расходов поддержал. Иные участники обособленного спора представителей в судебное заседание не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителей иных лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя, суд установил следующие обстоятельства.
30.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Консультационная группа "РИЧЕР" (исполнитель по договору) и заявителем по делу (клиент по договору) заключен договор на юридическое обслуживание, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов клиента при рассмотрении дела N А05-17617/2017 в обособленном споре по включению Гундер Елены Викторовны в реестр требований кредиторов (пункт 1 договора).
В пункте 2 договора стороны определили, что под юридическими услугами понимаются: консультации клиента по юридическим вопросам, установленным в пункте 1 договора; представительство интересов клиента в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях; составление и подача возражений, заявлений, жалоб и иных документов правового характера, необходимых для исполнения договора.
Согласно пункту 5 договора стоимость оказываемых услуг определяется по соглашению сторон и составляет 10 000 руб. за одно судебное заседание независимо от объявления перерывов в судебном заседании (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2019). Окончательная цена договора определяется по фактически выполненным работам, что подтверждается актом оказанных услуг.
Согласно представленному в материалы дела акту об оказании юридических услуг от 15.03.2019 оказаны юридические услуги на сумму 90 000 руб., в том числе устные и письменные консультации по юридическим вопросам клиента, представление интересов клиента в Арбитражном суде Архангельской области в 9-ти судебных заседаниях (10.10.2018 - письменные возражения, 11.10.2018, 13.02.2019 - ознакомление с материалами дела, 23.10.2018 - ходатайство о проведении экспертизы, 04.12.2018 - ходатайство об объединении заявлений, 14.02.2019 - заявление о фальсификации, 21.02.2019 - дополнения к возражениям, 27.02.2019 - письменные возражения, 01.03.2019 - письменные возражения, 23.10.2018, 13.11.2018, 04.12.2018, 14.01.2019, 14.02.2019, 21.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, 01.03.2019 - судебные заседания).
Из материалов обособленного спора следует, что возражения на требование кредитора от 10.10.2018, от 03.12.2018, от 27.02.2019, дополнения к возражениям от 21.02.2019, письменное мнение от 01.03.2019, ходатайство об объединении производств от 30.11.2018, ходатайство о фальсификации доказательств от 14.02.2019 подписаны от имени заявителя по делу Решетовой А.Ю., Тарасовым А.А., действовавшими на основании доверенности от 11.09.2018. Также Решетова А.Ю. и Тарасов А.А. представляли интересы заявителя по делу в судебных заседаниях 23 октября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 04 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 14-21 февраля 2019 года, 27 февраля - 01 марта 2019 года.
Факт оплаты оказанных услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 15.03.2019 на сумму 90 000 руб.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 указанного кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Указанная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).
В пункте 2 Постановления N 1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6 Постановления N 1).
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (пункт 15 Постановления N 35).
Таким образом, Худяков К.Л., являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, и занимая активную позицию в процессе относительно требований иного кредитора в обособленном споре, имеет право на возмещение понесенных расходов в случае признания требований заявителя неправомерными.
С учетом изложенного, требования Худякова К.Л. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подтверждены документально.
На основании частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N454-О, от 23.12.2014 N2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.
В пункте 13 Постановления N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию рассмотренного спора, степень сложности, объем юридических услуг, оказанных представителем заявителю по делу при рассмотрении спора, объем подготовленных доказательств при рассмотрении дела в суде, характер услуг, их необходимость и разумность, степень содействия представителей Худякова К.Л. защите его прав, суд признает разумными и соответствующими объему защищаемого права расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.
Возражения Гундер Е.В. отклоняются судом, поскольку доводы о чрезмерности расходов не подтверждены документально (соответствующие доказательства в подтверждение иной стоимости на аналогичные услуги к возражениям не приложены).
Ссылка Гундер Е.В. на то, что по аналогичному заявлению о взыскании расходов с Шукюрова Г.Г. размер вознаграждения снижен до 40 000 руб. не принимается судом во внимание в связи со следующим. Из определения от 03.04.2019, вынесенного по итогам рассмотрения указанного заявления, следует, что согласно пункту 5 договора стоимость оказываемых услуг определяется по соглашению сторон и составляет 10 000 руб. за одно судебное заседание, в связи с чем суд не согласился с позицией заявителя о том, что судебные заседания 16.10.2018, 24.10.2018, 26.10.2018 и 26.11.2018 (даты объявления перерывов) подлежат отдельной оплате и снизил размер вознаграждения. В данном случае договор на юридическое обслуживание содержит иные условия: 10 000 руб. за выход в одни процесс независимо от объявления перерыва в судебном заседании.
Довод о включении в состав судебных издержек консультаций отклоняется судом, поскольку указанные расходы дополнительно к возмещению Худяковым К.Л. не заявлены и в соответствии с условиями договора входят в цену оказываемых услуг.
Требования кредитора удовлетворены частично. В процентном отношении требования кредитора удовлетворены на 3,63 % (757 124,80 Х 100 / 20 868 589,20), соответственно отказанная часть составляет 96,37 % (100 % - 3,63 %).
Таким образом, с учетом принципа пропорциональности заявитель по делу имеет право предъявить к возмещению сумму понесенных им на оплату юридических услуг расходов в размере 86 733 руб., что составляет 96,37 % от отказной части иска (90 000 х 96,37 %).
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Гундер Елены Викторовны в пользу Худякова Константина Леонидовича 86 733 руб. судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка