Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2019 года №А05-1757/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N А05-1757/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г. Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163069, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 3)
к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 1052918013950; место нахождения: Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Ленина, дом 35)
о взыскании 68 296 руб. 45 коп. (с учётом уточнения),
при участии в судебном заседании: от истца - Валуйский И.А. (доверенность от 19.12.2019),
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за оказанные в ноябре 2018 года услуги по передаче электроэнергии по договору N1-9/13 от 01.01.2013, 1 000 руб. части пени, начисленных за период с 26.12.2018 по 07.02.2019 и по день фактической оплаты суммы долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 принято к производству исковое заявление; возбуждено производство по делу N А05-1757/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска. Просит взыскать с ответчика 68 296 руб. 45 коп., в том числе 50 000 руб. долга, 18 296 руб. 45 коп. пени, начисленных за период с 26.12.2018 по 05.04.2019, а с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 109 руб. 48 коп. почтовых расходов.
Увеличение размера заявленных исковых требований принято судом.
Ответчик в отзыве на иск просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его погашением платежным поручением N627 от 18.03.2019. Также просит уменьшить сумму пени.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 15 апреля 2019 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключён договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-9/13 от 01.01.2013 (далее - договор).
В пункте 2.1 данного договора предусмотрено, что стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях договора.
Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2013 (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013.
Как следует из материалов дела по истечении срока действия указанного договора новый договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключён, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861), отношения сторон в 2018 году регулируются условиями ранее заключённого договора N 1-9/13 от 01.01.2013.
Согласно пунктам 5.2 и 5.6 договора расчётным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчёт за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
В ноябре 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года N16-000001074 от 30.11.2018, счёт-фактуру N 15-000000000001902 от 30.11.2018 и счёт N15-000000000001902 от 30.11.2018 на сумму 1 299 024 руб. 64 коп. для оплаты оказанных услуг (сопроводительное письмо от 14.12.2018 N6/2-26/9245, список внутренних почтовых отправлений от 17.12.2018).
Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2017 N 81-э/3 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".
Факт оказания услуг, а также объём переданной электроэнергии ответчиком не оспаривается. При этом акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года со стороны ответчика не подписан, однако причины отказа от его подписания не указаны.
Поскольку ответчик услуги по передаче электрической энергии оплатил частично, на сумму 966 929 руб. 78 коп. (платежные поручения N136 от 17.12.2018, N152 от 18.12.2018, N540 от 28.12.2018, N550 от 29.12.2018, N1 от 09.01.2019, N99 от 28.01.2019, N366 от 29.01.2019, соглашение об уступке права (требования) от 27.12.2018 на сумму 650 000 руб.), истец обратился в суд с настоящим иском.
Предварительно истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность исх. NМР2/1/16/2-11/9693 от 27.12.2018, которая не была удовлетворена ответчиком в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик погасил сумму задолженности в размере 282 094 руб. 86 коп. (платежные поручения N689 от 20.02.2019, N748 от 25.02.2019, N81 от 19.02.2019).
Таким образом, в рамках данного спора судом рассматривается требование истца к ответчику о взыскании 50 000 руб. долга (1 299 024,64-966 929,78-282094,86), а также неустойки и судебных издержек.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании.
В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.
В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Таким образом, в рассматриваемом случае истец, будучи смежной сетевой организацией, является исполнителем, а ответчик - заказчиком услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей её услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
Заявленная истцом стоимость услуг ответчиком не оспаривается.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части суммы основной задолженности, ответчик указывает на погашение задолженности за ноябрь 2018 года в полном объеме, платежным поручением N627 от 18.03.2019 на сумму 50 000 руб.
Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена копия платёжного поручения N627 от 18.02.2019, которое содержит указание на назначение платежа - оплата по счет.ф. 15-000000000001962 от 31.12.2018 (частичная оплата) эл.энергии за декабрь 2018 года, в связи с чем, платёж на сумму 50 000 руб. отнесён истцом в счёт оплаты оказанных в декабре 2018 года услуг по передаче электроэнергии. Иными сведениями о погашении спорной задолженности истец не располагает. Ответчиком доказательства погашения долга в сумме 50 000 руб. также не представлено.
С учётом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. долга за оказанные в ноябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии, поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 18 296 руб. 45 коп. пеней, начисленных за период с 26.12.2018 по 05.04.2019, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 06.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N307-ФЗ, вступил в силу с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку услуги до настоящего времени ответчиком не оплачены в полном объеме и просрочка в их оплате подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании законной неустойки (пеней) правомерно.
Представленный истцом расчет пеней в сумме 18 296 руб. 45 коп. судом проверен и признан обоснованным. Период просрочки определен истцом правильно. Документы для оплаты услуг, оказанных в ноябре 2018 года, получены ответчиком 20.12.2018. Пени начислены по истечении разумного срока для оплаты исходя из даты получения ответчиком документов на оплату.
Представленный истцом расчёт пеней судом проверен. Период просрочки, размер задолженности, на которую начислены пени, определены правильно, ставка пеней применена верно. Арифметических ошибок при расчёте пеней не допущено.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 18 296 руб. 45 коп. пеней за период с 26.12.2018 по 05.04.2019.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" имеет право на получение неустойки с 08.08.2018 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению ввиду следующего.
В пункте 69 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 Постановления Пленума N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно пункту 75 данного Постановления доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки. Тяжелое материальное положение, невозможность оплачивать оказанные услуги ввиду имеющейся задолженности по исполнительным документам, не свидетельствуют о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не могут служить основанием для снижения ее размера.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Достоверных доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы ответчиком не представлено.
По мнению суда, начисленная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению, исходя из суммы долга и периода просрочки. Судом учитывается, что долг ответчиком не погашен, несмотря на то, что услуги оказаны в феврале 2018 года.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер понесённых истцом расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и досудебной претензии подтверждён представленными в материалы дела кассовым чеком, списками внутренних почтовых отправления N65 от 08.02.2019, N691 от 27.12.2018, квитанцией в приёмке почтовых отправлений по безналичному расчёту N691 от 27.12.2018, в связи с чем, правомерно заявлен к взысканию с ответчика.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 1052918013950) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 68 296 руб. 45 коп., в том числе 50 000 руб. долга, 18 296 руб. 45 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 05.04.2019; неустойку, начисленную на сумму долга 50 000 руб. за период с 06.04.2019 года по день фактической уплаты указанной суммы в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 109 руб. 48 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" в доход федерального бюджета 732 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка