Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2019 года №А05-1754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А05-1754/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503; место нахождения: Россия 163053, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Магистральная, дом 43)
к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пл. В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 150 958 руб. 08 коп.,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147), Тарбаевой Ирины Николаевны, Тарбаева Николая Николаевича
при участии в судебном заседании:
от истца - Рашидов Э.А. по доверенности от 10.07.2018;
от ответчика - Старовойтов А.В. по доверенности от 14.01.2019
от ПАО "АСК" - Заболотних Е.Ю. по доверенности от 13.06.2019
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 150 958 руб. 08 коп. задолженности за доначисление по счету N 12/7 от 26.12.2018, возникшего по причине неучтенного потребления электроэнергии в незаселенном жилом помещении по адресу: г. Архангельск, ул. Дрейера, д.19 корп. 1 кв. 2.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Тарбаева И.Н., Тарбаев Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Истец (ранее именуемый - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье - 3") с 15.01.2016 на основании договора N 3489р/Л1 управления многоквартирным домом (домами) являлся управляющей компанией ряда многоквартирных домов, в том числе дома 19 корп. 1 по ул. Дрейера в г. Архангельске. 20.04.2018 между истцом (по договору - управляющая организация) и ответчиком (по договору - собственник) заключён новый договор управления многоквартирным домом (домами), в том числе, вышеуказанным домом.
29 января 2016 года в жилом доме N 19 корп. 1 по ул. Дрейера в г. Архангельске работниками истца была проведена проверка на выявление фактов несанкционированного подключения оборудования к электросети дома.
В ходе проверки установлено самовольное подключение квартиры 2 дома 19 корп. 1 по ул. Дрейера в г. Архангельске к общедомовой электрической сети жилого дома путем подключения части нагрузки до прибора учета. По результатам проверки проверяющим Сумароковым К.Н. составлен акт несанкционированного подключения оборудования (вмешательства в работу прибора учета) от 29.01.216 N 29-01/16. Проверка проведена в присутствии Тарбаевой Е.И., которая с актом не согласилась, указав на отсутствие несанкционированного подключения.
Жилое помещение N 2 дома 19 корп. 1 по ул. Дрейера в г. Архангельске находится в муниципальной собственности МО "Город Архангельск", уполномоченным органом которого по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является ответчик.
Да оплаты потребленной электрической энергией управляющей организацией произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии за период с 29.07.2015 по 29.01.2016. Согласно представленному расчету стоимость потребленной электроэнергии составила 150 958 руб. 08 коп.
Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет на оплату N 12/7 от 26.12.2018 на сумму150 958 руб. 08 коп.
26 декабря 2018 года в адрес ответчика с сопроводительным письмом были направлены копия акта несанкционированного подключения оборудования от 29.01.2016, счет на оплату N 12/7 от 26.12.2018, поквартирная карточка и документы, подтверждающие смену наименования управляющей организации.
Неоплата стоимости неучтенного потребления электрической энергии послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).
Пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязывает нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как предусмотрено частью 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно пункту 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное (далее - Правила N 354).
Из пункта 81 (11) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в период проведения проверки) следует, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
Согласно пункту 82 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Проверки, указанные в пункте 82 Правил N 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (пункт 83).
В качестве доказательства несанкционированного подключения оборудования в квартире N 2 дома N 19 корп. 1 по ул. Дрейера в г. Архангельске истцом представлен акт от 19.01.2016 N 29-01/16. В качестве потребителя в указанном акте указана Тарбаева Елена Ивановна, акт подписан указанным лицом с возражениями. Из акта следует, что прибор учета N 0322352305 тип СОЭЭ6706 установлен непосредственно в квартире N 2. Указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства несанкционированного подключения оборудования ответчиком с учетом следующего.
Согласно пункту 85 Правил N 354 проверка, указанная в пункте 82 Правил N 354, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;
б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки;
в) при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта;
г) исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами;
д) если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю;
е) исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.
Из изложенных норм следует, что извещение потребителя и его присутствие при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.
В данном случае истцом не представлено доказательств извещения потребителя - администрации о проведении проверки, акт составлен в отсутствие представителей администрации. Допуск в жилое помещение для совершения проверки был произведен Тарбаевой Е.И., при этом указанное лицо представителем администрации не является. О проведении проверки и выявлении факта безучетного потребления ответчик был извещен лишь спустя два года после ее проведения, что подтверждается копией сопроводительного письма от 26.12.2018. Счет на оплату безучетного потребления электрической энергии также был выставлен ответчику лишь спустя два года после выявления факта несанкционированного подключения электроэнергии.
Поскольку представитель потребителя для составления акта не приглашался, он был лишен возможности представить свои возражения относительно содержащейся в акте информации.
Допущенные при составлении акта нарушения суд признает существенными, в связи с чем указанный акт не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства безучётного потребления ответчиком электрической энергии.
В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.
Согласно положениям пункта 62 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Кроме того, из положений пункта 62 Правил N 354 следует, что акт о выявлении несанкционированного подключения должен быть составлен исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации. В данном акте сведения о привлечении представителей ресурсоснабжающей организации отсутствуют.
Также суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (к числу которых отнесена электрическая энергия) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
На основании пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
С учетом изложенного, право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии неразрывно связано с правовым статусом организации как исполнителя коммунальной услуги, возникает с момента, когда истец приступил к управлению многоквартирным домом.
Как установлено судом истец приступил к управлению домом 19 корп. 1 по ул. Дрейера в г. Архангельске с 15.01.2016 на основании договора N 3489/Л1 управления многоквартирным домом.
Ранее в период с 01.08.2009 по 14.01.2016 указанный многоквартирный жилой дом находился под управлением ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье -2" (ОГРН: 1082901005527). Указанное общество решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2015 года по делу N А05- А05-8044/2014 (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры - 13 января 2015 года) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2017 по делу N А05- А05-8044/2014 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2", завершено, указанное юридическое лицо ликвидировано 13.07.2017.
Истец правопреемником ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье -2" не является.
Следовательно, истец исполнителем коммунальной услуги по снабжению электрической энергией дома 19 корп. 1 по ул. Дрейера в г. Архангельске в период с 29.07.2015 по 14.01.2016 не являлся, основания для начисления платы за услугу по электроэнергии в результате несанкционированного подключения в указанный период у истца отсутствовали.
Кроме того, как следует из пояснений представителя третьего лица ПАО "Архангельская сбытовая компания", ПАО "Архангельская сбытовая компания" в спорный период являлось гарантирующим поставщиком и, соответственно ресурсоснабжающей организацией на территории г. Архангельска. Договор энергоснабжения между истцом и ПАО "Архангельская сбытовая компания" в спорный период отсутствовал, расчеты за потребленную электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, производился напрямую с потребителями, которым выставлялись счета на оплату. По квартире N 2 в доме 19 корп. 1 по ул. Дрейера в г. Архангельске счета к оплате за потребленную электрическую энергию выставлялись на имя Тарбаева Николая Николаевича, что подтверждено материалами дела. Истцом оплачивалось лишь потребление электрической энергии на общедомовые нужды.
Третьи лица Тарбаева И.Н. и Тарбаев Н.Н. в отзывах, представленных в арбитражный суд, подтвердили, что в период 2015-2016 года квартира N 2 в доме 19 корп. 1 по ул. Дрейера в г. Архангельске занималась Тарбаевой Е.И. и членами ее семьи, об использовании квартиры были уведомлены истец и ответчик. Квитанции об оплате электроэнергии приходили на имя Тарбаева Н.Н. и оплачивались им. Указанные третьи лица с актом несанкционированного подключения оборудования от 29.01.2016 не согласны, ссылаются на то, что незаконное подключение отсутствовало, а также на то, что к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекались.
Таким образом, судом установлено, и сторонами по существу не оспаривается, что в период проведения проверки жилое помещение квартира N 2 в доме 19 корп. 1 по ул. Дрейера в г. Архангельске занималась Тарбаевой Е.И. и членами ее семьи. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копиями акта технического обследования от 25.08.201, акта осмотра от 04.07.2018, копиями квитанций на оплату электроэнергии.
В то же время в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 доначисление платы за коммунальную услугу производится для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил как надлежащих доказательств соблюдения установленной процедуры подтверждения факта безучетного потребления электрической энергии, так и доказательств, подтверждающих, что именно ответчик фактически допустил безучетное потребление.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. В иске суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречная" (ОГРН 1152901010503) из федерального бюджета 491 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению N47 от 13.02.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка