Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года №А05-17462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N А05-17462/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (ОГРН 1022900527902; место нахождения: Россия 163072, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Комсомольская, дом 38, корп.1)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Санниковой Татьяне Алексеевне (ОГРНИП 315290100014110; место жительства: Россия 164010, п. Коноша, Коношский район, Архангельская область)
о взыскании 20 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца Мирмана Е.М. (доверенность от 09.01.2018)
установил: Государственное казенное учреждение Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Санниковой Татьяне (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по соблюдению технических требований и условий, установленных Приложением N 1 (техническими условиями) к соглашению N 16/17 о взаимодействии между лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений с автомобильными дорогами и примыканий к ним, и владельцами автомобильных дорог от 22.06.2017.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В письменном отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на устранении допущенных нарушений, а также на несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между истцом (владелец) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение N 16/17 от 22.06.2017, предметом которого является взаимодействие между заказчиком и владельцем при строительстве и/или (реконструкции, капитальном ремонте, ремонте) пересечения и/или примыкания к автомобильной дороге общего пользования IV-й технической категории Коноша-Няндома на км 0+500 (справа) для подъезда к частному жилому дому в пгт. Коноша.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Соглашения Предприниматель обязан обеспечивать соблюдение технических требований и условий (Приложение N 1 к Соглашению) подлежащих обязательному исполнению.
20 декабря 2017 года актом проверки автомобильной дороги регионального значения "Коноша-Няндома" на км 0+500 на предмет выполнения технический условий к соглашению N 16/17 от 22.06.2017 установлено, что допущено нарушение технических условий, а именно: покрытие на стоянке не соответствует типу покрытия основной дороге, дорожные знаки на участке отсутствуют, не предоставлена схема расстановки дорожных знаков.
Истец направил в адрес ответчика предписание N 184/02 от 29.01.2018 о необходимости устранения допущенных нарушений.
Ответчик не выполнил предписание N 184/02 от 29.01.2018 и не устранил нарушения технических условий, что подтверждается актом проверки от 12.04.2019.
В заявлении об отказе от исполнения соглашения N 16/17 от 22.06.2017 истец потребовал от предпринимателя уплатить штраф в размере 20 000 рублей.
Неполучение ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В части 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автодорогах")предусмотрено, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
Согласно части 5.1 указанной статьи согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).
В соответствии с частью 3 статьи 20 названного Закона примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.
На основании статьи 25 Закона об автодорогах постановлением Правительства Архангельской области от 26.07.2011 N 259-пп был утвержден порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области. В пункте 16 Порядка также предусмотрено, что строительство, реконструкция, являющихся сооружениями пересечения региональной автомобильной дороги с другой автомобильной дорогой или примыкания к региональной автомобильной дороге другой автомобильной дороги, в том числе в полосе отвода региональной автомобильной дороги, допускаются при наличии разрешения на строительство и согласия, выданного в письменной форме владельцем региональной автомобильной дороги.
Согласие владельца региональной автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.
Во исполнение данных требований закона приложением N 1 к соглашению являются технические условия, которые ответчик как заказчик должен был исполнить.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил требования, указанные в технических условиях, являющихся приложением к соглашению N 16/17 от 22.06.2017.
Так, согласно акту проверки от 20.12.2017 в нарушение пунктов 2 и 6 технических условий на устроенной ответчиком стоянке транспортных средств покрытие не соответствует типу покрытия основной дороге (не асфальтобетонное), дорожные знаки на участке отсутствуют, не предоставлена схема расстановки дорожных знаков.
Доводы ответчика об устранении допущенных нарушений в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.
Во исполнение определения суда от 11.03.2019 истец провел обследование дороги, результаты которого зафиксированы в акте от 12.04.2019. Согласно данному акту на устроенной ответчиком стоянке транспортных средств отсутствует покрытие по типу основной дороги, отсутствует радиус закругления при сопряжении с автодорогой, отсутствует водоотвод вдоль дороги общего пользования, не представлена схема расстановки дорожных знаков, откосы земляного полотна не доведены до прежних параметров, обочины не укреплены и не восстановлены щебнем, полоса отвода не очищена. Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными в материалы дела.
Таким образом, суд установил, что ответчик допустил нарушение технических условий, являющихся приложением N 1 к соглашению N 16/17 от 22.06.2017.
Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.3 Соглашения от 22.06.2017 предусмотрена ответственность за несоблюдение технических требований и условий в виде штрафа в размере 20 000 руб. за каждый выявленный случай.
Поскольку суд установил, что ответчик нарушил технические условия, требования истца о взыскании 20 000 рублей штрафа подлежат удовлетворению.
Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оставляет без удовлетворению, поскольку из представленных суду доказательств несоразмерность начисленной неустойки не усматривается, а доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Санниковой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 315290100014110) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (ОГРН 1022900527902) 20 000 руб. штрафа.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Санниковой Татьяны Алексеевны (ОГРНИП 315290100014110) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка