Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: А05-17460/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N А05-17460/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: Россия 107174, Москва, ул.Новая Басманная, дом 2; 163051, г.Архангельск, пл.60-летия Октября, дом 4, кабинет 329)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН 1177847077980; место нахождения: Россия 196066, Санкт-Петербург, ул. Алтайская, дом 21, литер А, пом. 8Н)
о взыскании 368 925 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мишукова Е.А. (доверенность от 27.04.2018),
от ответчика: Гасяк Р.Б. (доверенность от 21.01.2019),
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (далее - ответчик) о взыскании 368 925 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.
Ответчик с иском не согласился, сославшись на нарушение порядка оформления документов о взыскании штрафа. Ответчик также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер штрафа до 30 000 руб.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 12.02.2018 на станции Няндома Северной железной дороги истец принял от ответчика (грузоотправителя) вагон N 60351053 для перевозки до станции назначения Карабулакский Северо-Кавказской железной дороги, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭР 855754.
Указанный в накладной вес груза - 62 700 кг определен ответчиком на крановых весах.
13.02.2018 при контрольной перевеске вагона N 60351053 истцом было установлено, что фактический вес перевозимого груза не соответствовал сведениям о массе груза, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.
Перевеска осуществлялась на вагонных весах для взвешивания в движении типа ВВБД (учетный номер 1025, класс точности 1, государственная поверка 11.07.2017).
В результате было выявлено расхождение сведений, указанных отправителем в транспортных документах: вес брутто 86 900 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 62 700 кг с фактическими значениями: вес брутто 92 100 кг, тара с бруса 24 200 кг, вес нетто 67 900 кг.
Излишек массы с учетом с учетом предельных расхождений 2,21% согласно рекомендациям МИ3115-2008 составил 3814 кг.
По факту указанного нарушения истцом составлен коммерческий акт от 13.02.2018 N СЕВ1800446/4 и акт общей формы от 13.02.2018 N 3/76.
На основании статьи 98 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) истец за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной начислил штраф в размере 368 925 руб. (5-кратный размер провозной платы за перевозку - 73 785 руб.), и направил ответчику претензию от 24.10.2018 с требованием уплаты штрафа.
Поскольку ответчик претензию отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 26 Устава обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.
Статья 27 Устава предоставляет перевозчику право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Как предусмотрено статьей 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила).
Согласно пунктам 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.
Факты искажения грузоотправителем сведений о массе груза в вагоне подтверждены материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.
Возражения ответчика относительно того, что в транспортной железнодорожной накладной N ЭР 855754 указана неверная дата составления коммерческого акта - "14.02.2018", а в самом коммерческом акте от 13.02.2018 N СЕВ1800446/4 содержится ссылка на акт общей формы от 13.02.2018 с N 76 вместо N 3/76, суд признает несостоятельными.
Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 УЖТ РФ обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, отметка в транспортной железнодорожной накладной о составлении коммерческого акта от 14.02.2018 является технической ошибкой. Судом установлено, что по факту нарушения истцом был составлен только коммерческий акт от 13.02.2018 N СЕВ1800446/4. При этом отметка в накладной о составлении коммерческого акта с указанием неточных реквизитов не является основанием для признания недействительным самого коммерческого акта.
Что касается номера акта общей формы ("3/76"), то он соответствует реквизитам этого документа, указанным в коммерческом акте ("N 76").
Возражения ответчика признаются судом надуманными. Порядок оформления и взыскания штрафа истцом соблюден.
На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в УЖТ РФ, указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". В силу названного пункта, в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшить его размер.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2000 N 277-О.
Оценивая заявление ответчика о снижении заявленного к взысканию штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца значительных негативных последствий, наступивших в связи с искажением ответчиком сведений о грузе в железнодорожной накладной.
Учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа) и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного истцу, который соотносится с суммой провозной платы, подлежащей уплате в случае соблюдения ответчиком требований действующего законодательства, следует признать доводы ответчика о снижении штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению. В этой связи суд находит возможным снизить размер начисленного штрафа до 100 000 руб.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме в сумме 10 379 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ОГРН 1177847077980) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) штраф в сумме 100 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 379 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
