Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: А05-17457/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N А05-17457/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Яренское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376, 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3 офис 10; 165780, Архангельская область, Ленский район, с. Яренск, ул. Космонавтов, дом 17)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ОГРН 1142904001844, 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Маяковского, дом 38)
о взыскании 3 900 193 руб. 80 коп. неустойки
без участия представителей сторон
установил:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Яренское обособленное подразделение (далее - истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 3 900 193 руб. 80 коп. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка N 1795 от 30.12.2014.
Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о снижении неустойки до 250 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании договора аренды от 30.12.2014 N 1795 Общество является арендатором лесных участков в Яренском и Пантыйском участковых лесничествах Яренского лесничества Архангельской области общей площадью 51 203,0 га.
Договор аренды заключен на срок с 30.12.2014 по 29.12.2063 (пункт 7.1. договора). Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке.
На основании договора аренды Обществом поданы лесные декларации N 29-16/69 от 14.06.2016, N 29-15/68 от 02.12.2015, N 29-17/63 от 09.03.2017,N 29-17/47 от 15.02.2017, N 29-16/13 от 30.12.2015, N 29-17/42 от 03.02.2017, N 29-16/25 от 02.02.2016, N 29-15/72 от 11.12.2015, N 29-16/96 от 27.10.2016 о заготовке древесины в кварталах Яренского лесничества.
В соответствии с пунктом 3.4.1. договора Общество обязалось использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и условиями договора аренды.
Согласно пункту 3.1.2. договора после завершения работ по заготовке древесины при окончании срока действия лесной декларации производится осмотр мест рубок в порядке, установленном договором, на предмет соблюдения арендатором положений договора и лесного законодательства.
Извещением от 01.06.2018 Лесничество сообщило Обществу о проведении в период с 03.07.2018 по 25.08.2018 осмотра мест рубок, предоставленных для заготовки, и предложило направить своего представителя.
Извещение получено Обществом 01.06.2018.
В период с 03.07.2018 по 24.08.2018 Лесничество осуществило приемку мест рубок, заготовка древесины в которых велась на основании договора аренды в соответствии с поданными Обществом лесными декларациями.
В ходе приемки Лесничество выявило нарушения, допущенные Обществом при заготовке древесины, которые отражены в актах осмотра лесосеки и которые выразились в:
- оставлении не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в объеме 2 174,045 куб.м.
- оставлении в лесу на летний период неокорененной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски в объеме 2 174,045 куб.м.
- неудовлетворительной очистки лесосек от порубочных остатков на площади 1 156 га.
Осмотр мест рубок по некоторым делянкам произведен в присутствии директора Рычкова М.Ф., который отказался от подписи на актах осмотра.
Пунктом 4.2. договора аренды установлена ответственность за нарушение условий договора, а именно в подпунктах а) - м) пункта 4.2. договора перечислены виды нарушений и размер неустойки за них, в частности, в случае оставления не вывезенной в установленный срок древесины арендатор обязан уплатить неустойку в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной древесины (подпункт "д"), в случае оставления в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски в размере 5-кратной ставки оставленной древесины (подпункт "л"), в случае неудовлетворительной очистки лесосек от порубочных остатков в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок (подпункт "е").
За установленные нарушения Лесничество начислило неустойку в общей сумме 3 900 193 руб. 80 коп. в том числе за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в сумме 2 265 052 руб. 18 коп., за оставление в лесу неокоренной древесины в сумме 1 617 894 руб. 45 коп., за неудовлетворительную очистку лесосеки в сумме 17 247руб. 17 коп.
Лесничество обратилось к Обществу с претензиями от 02.10.2018 N455 и от 04.10.2018 N461, в которых предложило Обществу в добровольном порядке уплатить неустойку.
Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с пунктом 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность. Кроме того в статье 100 названного Кодекса предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.
Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается.
Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.
Вместе с тем суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
При этом суд исходит из того, что установленная неустойка является договорной, как в части вида нарушений, за которые она начисляется, так и размера ответственности.
Поскольку неустойка установлена в соответствии с нормами гражданского законодательства, то и при разрешении вопроса о возможности её снижения также подлежат применению нормы гражданского законодательства, в частности, положения статьи 3323 ГК РФ.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную в договоре (7-кратная стоимость не вывезенной древесины и 5-кратная стоимость в случае оставления неокоренной древесины), что в несколько раз превышает возможный размер убытков (собственно стоимость древесины, а также годовой размер арендной платы по договору), то суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка в этой части явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку исходя из двукратной стоимости не вывезенной в установленный срок древесины (2 265 052 руб. 18 коп. :7 х 2= 647 157, 77 руб.), и оставленной неокоренной древесины (1 617 894 руб. 45 коп.: 5 х 2= 647 157, 78 руб.). Неустойку за неудовлетворительную очистку лесосек суд взыскивает в полном объеме в размере 17 247 руб. 17 коп., не усматривая оснований для её снижения.
На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 1 311 562 руб. 72 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку Лесничество при подаче иска освобождено от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований (с уменьшенной суммы неустойки).
При изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию, повлекшая арифметическую ошибку в сумме госпошлины, относящейся на ответчика. В порядке статьи 179 АПК РФ суд по собственной инициативе исправляет допущенную арифметическую ошибку и излагает решение в полном объеме с учетом исправления допущенной арифметической ошибки.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (ОГРН 1142904001844) в доход федерального бюджета 1 311 562 руб. 72 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРБИС" (ОГРН 1142904001844) в доход федерального бюджета 14 292 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
