Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А05-17441/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А05-17441/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" об обращении взыскания на имущество должника, поданное в дело N А05-17441/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" (ОГРН 1142901011219; место нахождения: 163013, г.Архангельск, ул.Полярная, дом 48 корп.1)
о взыскании 511 917 руб. 11 коп.,
при участии в заседании представителей: от заявителя - Родионов С.Г. (доверенность от 09.01.2019), Скворцов А.Н. (доверенность от 01.10.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Территория" 493843руб. задолженности по счету-фактуре N 31-00001017 от 31.10.2018 за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 11-000453 от 01.10.2018 за октябрь 2017 года; 18074руб.11коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 22.02.2019, с последующим начислением по день фактической уплаты долга; 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины; 137руб.47коп. почтовых расходов
Решением от 19.03.2019 исковые требования удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскано 493843руб. долга, 18074руб.11коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 22.02.2019; а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 493843руб. с 23.02.2019 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 137руб.47коп. судебных издержек.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 указанное решение оставлено без изменения.
Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС 031170119 от 09.08.2019.
21.08.2019 истец обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, а именно: просит обратить взыскание на денежные средства, поступающие ежедневно и находящиеся у ООО "Центр расчетных услуг" на расчетном счете в Архангельском отделении N 8637 ПАО "Сбербанк России", принадлежащие и подлежащие перечислению ответчику в рамках действующего агентского договора и в пределах суммы 493843руб. долга, 18074руб.11коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 22.02.2019, 137руб.47коп. почтовых расходов, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 493483руб. с 23.02.2018 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 200руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 137,47руб. судебных издержек ( заявление указано с учетом уточнения формулировки в ходатайстве от 28.08.2019).
Представители истца в судебное заседании заявление поддержали, заявили ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст.66 АПК РФ у ответчика и ООО "Центр расчетных услуг": копию агентского договора, сведения о поступивших по агентскому договору денежных средствах, сведения о распоряжениях принципала по расходованию денежных средств.
Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности получения таких доказательств самостоятельно, а также с учетом возможности рассмотрения ходатайства истца без запроса указанных документов, после заслушивания позиции представителей истца и исследования материалов дела.
Ответчик, ООО "Центр расчетных услуг" своих представителей не направили, письменного мнения не представили. Судебный пристав-исполнитель в письменном мнении поддержала позицию истца.
Исследовав доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление истца об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворению не подлежит на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.
Таким образом, действительно обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе денежные средства ( за исключением денежных средств на счетах самого должника в банке (пп.1 п.4 ст.77 Закона), производится на основании судебного акта.
Истец просит суд обратить взыскание на денежные средства, поступающие ООО "Центр расчетных услуг" как платежному агенту в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания жилых помещений от собственников жилых помещений в домах, находящихся под управлением должника ООО "Территория", что видно из представленной истцом в материалы дела платежной квитанции.
Поскольку собранные от жильцов денежные средства подлежат перечислению платежным агентом должнику как управляющей компании, взыскатель просит суд обратить взыскание на указанные денежные средства как принадлежащие должнику, но находящиеся у третьего лица ( платежного агента ООО "Центр расчетных услуг").
Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом предполагает осуществление управляющей организацией возложенных на нее обязанностей, направленных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу положений частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Структура платежей собственников жилых помещений изложена в части 2 статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу части 14 статьи 4 Закона N103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Соответственно, денежные средства, находящиеся на расчетном счете платежного агента аккумулируются за счет добросовестных плательщиков и имеют целевое назначение, так как предназначены исключительно для оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения.
Обращение взыскания на эти денежные средства в интересах одной из организаций (взыскателя) затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям.
Кроме того, в состав денежных средств, находящихся на специальном банковском счете платежного агента входят и денежные средства самого агента, причитающиеся ему в качестве вознаграждения, а также денежные средства для оплаты за услуги банков, почтовых отделений, уплаченные суммы государственной пошлины при взыскании задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке.
Таким образом, удовлетворение заявленных требований приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц: иных ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций, населения и агента, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (в данном случае истца) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений между взыскателем и должником, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, взыскатель в нарушение ст.65 АПК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " не доказал принадлежность ответчику денежных средств, поступающих на расчетный счет платежному агенту.
Верховным Судом РФ сформулирована правовая позиция, согласно которой денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору ( Определения N 309-КГ16-9974, N 306-КГ17-8713, N 309-КГ17-536).
По мнению суда, истец избрал неверный способ защиты своих прав взыскателя по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Таким образом, Закон N 229-ФЗ разделяет обращение взыскания на имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц ( ст.77 Закона) и обращение взыскания на имущественные права должника ( ст.75 Закона).
Статьей 75 Федерального закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.
При этом из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Федерального закона N 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.
Таким образом, Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.
Частью 2.1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
В соответствии с п.4 ст.76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится по постановлению судебного пристава-исполнителя, а не судебному акту.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе по общему правилу в порядке ст.75, 76 Закона N 229-ФЗ вынести постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору).
Как указано в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" об обращении взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Территория", находящиеся у ООО "Центр расчетных услуг".
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
