Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: А05-17436/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N А05-17436/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактория-1" (ОГРН 1142901011439; место нахождения: 163030, г.Архангельск, ул.Кононова, дом 7)
о взыскании 4089руб.06коп. долга, 4572руб.54коп. пеней и пеней по день фактической уплаты долга, 137руб.47коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Родионов С.Г. (доверенность от 09.01.2019)
ответчика - не явился
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактория-1" (далее - ответчик) о взыскании 4089руб.06коп. долга за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию, 4572руб.54коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2018 по 21.02.2019 и с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга, 137руб.47коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец представил ходатайство от 08.05.2019 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4089руб.06коп. долга, 4745руб.90коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 14.05.2019 и неустойку с 15.05.2019 по день фактической уплаты долга, 137руб.47коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом данного уточнения.
Увеличение размера исковых требований принято судом согласно ст.49 АПК РФ.
Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
В отсутствие заключенного договора истец в октябре 2018 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика. Перечень домов, в которые поставлена энергия, указан в ведомости электропотребления.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 31-00004312 от 31.10.2018 на сумму 784 557 руб. 17 коп.
20.11.2018 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.
01.12.2018 истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру N 31-00019067 на сумму 153622 руб. 49 коп.
Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил в полном объёме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что с размером долга не спорит, но должен оплатить эту сумму не за октябрь, а за более поздний период.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки электрической энергии в октябре 2018 года ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период.
Ответчик с размером долга не спорит, но считает, что перерасчеты должны быть произведены не за октябрь, а в более поздний период.
Суд считает довод ответчика необоснованным на основании следующего.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V д = Vодпу - Vпотр,
где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
Если выявленная "отрицательная величина" является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
В решении Верховный Суд Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указал, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15.10.2018 N307-ЭС18-15719 согласился с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 27.06.2018 по делу N А26-2688/2017, о том, что если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Права ответчика не нарушены тем, что истец в декабре 2018 года произвел перерасчет (корректировку) объема потребленной в октябре 2018 года электрической энергии.
Счет-фактура N 31-00004312 от 31.10.2018 на сумму 784557руб.17коп. из-за технической ошибки, возникшей при формировании указанного счета, предъявлен ответчику к оплате без учета объема электрической энергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений.
Как верно указывает истец, ответчик в своем контррасчете не учитывает перерасчеты, произведенные собственникам и нанимателям жилых помещений по спорным многоквартирным домам, а именно:
- ул.Кононова, дом 10, корп.1. Ответчик не согласен с объемом в размере 600,2458 кВт*ч. На основании акта обследования ИПУ от 19.10.2018 (поступил в адрес истца 27.11.2018) квартиры N 56 указанного МКД, произведенного потребителем и представителем ответчика, установлено, что показания прибора учета за сентябрь 2018 года составили 7318 кВт*ч, а расчеты с 01.10.2018 производились исходя из показаний 7918 кВт*ч, таким образом, собственнику жилого помещения необоснованно предъявлено к оплате 600 кВт*ч.
- пр.Ленинградский, дом 283, корп.1. Ответчик не согласен с объемом в размере 200кВт*ч. 20.12.2018 в адрес истца от ООО "Архэнергоаудит" поступило заявление о перерасчете предъявленной к оплате электрической энергии по квартире N 47 указанного МКД по конечным показаниям ИПУ в связи с заменой прибора учета. В соответствии с условиями договора энергоснабжения ответчиком в адрес истца переданы сведения о потребленной электроэнергии в размере 200 кВт*ч. Вместе с тем, согласно акта замены прибора учета от 21.09.2018 на момент установки ИПУ показания составляли 14 кВт*ч, потребление коммунального ресурса зафиксировано лишь в декабре 2018 года исходя из начальных показаний 14 и конечных показаний 20. Таким образом, собственнику жилого помещения необоснованно предъявлено к оплате 200 кВт*ч.
- ул.Силикатчиков, дом 1, корп.3. Ответчик не согласен с объемом в размере 57 кВт*ч. Ответчиком в адрес истца переданы сведения о потребленной электроэнергии в размере 88 кВт*ч исходя из начальных и конечных показаний ИПУ 3349 кВт*ч и 3437 кВт*ч, соответственно. 13.11.2018 в адрес истца от ООО "Архэнергоаудит" поступило заявление о перерасчете предъявленной к оплате электрической энергии по квартире N 9 указанного МКД по конечным показаниям ИПУ 3380 кВт*ч. Таким образом, собственнику жилого помещения необоснованно предъявлено к оплате 57 кВт*ч.
В корректировочном счете-фактуре N 31-00019067 от 01.12.2018 истец произвел уменьшение размера обязательств ответчика за октябрь 2018 года на сумму 630934руб.68коп.
Ссылка ответчика на абз.2 пункта 2.3.8 договора энергоснабжения N 11-003177 от 01.10.2018 является несостоятельной, поскольку сторонами не урегулированы разногласия, возникшие при заключении данного договора.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4089руб.06коп. долга законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4745руб.90коп. неустойки, в том числе за период с 16.11.2018 по 14.05.2019 неустойка начислена в размере 4572руб.54коп. (на сумму долга, с которой ответчик не спорит и уплатил), и за период с 16.01.2019 по 15.04.2019 начислена в размере 173руб.36коп. (на спорную сумму долга), а также с 03.04.2019 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду расчет неустойки в размере 4745руб.90коп., который суд находит обоснованным по праву и размеру.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что начисление неустойки на сумму откорректированной задолженности за октябрь 2018 года за период с 16.01.2019 (после даты выставления корректировочного счета-фактуры) не нарушает прав ответчика.
Ответчик в дополнительных пояснениях от 02.04.2019 не оспаривает законную неустойку за период с 16.11.2018 по 21.02.2019 в размере 4572руб.53коп.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за октябрь 2018 года (4089руб.06коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 137руб.47коп., связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 83руб.19коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 193 внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 21.12.2018.
Кроме того, истец понес расходы в сумме 54руб.28коп. по направлению по почте ответчику претензии заказным письмо с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 91 внутренних почтовых отправлений от 20.11.2018 и почтовой квитанцией с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 20.11.2018.
Исковые требования истца удовлетворены, в связи с этим судебные издержки в заявленной сумме 137руб.47коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 893 от 19.12.2018.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фактория-1" (ОГРН 1142901011439) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962):
- 4089руб.06коп. долга за электрическую энергию,
- 4745руб.90коп. законной неустойки за период с 16.11.2018 по 14.05.2019,
- 137руб.47коп. почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления и претензии,
- 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга (4089руб.06коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
