Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А05-17427/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А05-17427/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 08 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к государственному казенному учреждению Архангельской области "Хозяйственное управление" (ОГРН 1022900521995; место нахождения: Россия 163004, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 49)
о взыскании 23 4718 руб., расторжении договора,
при участии в заседании представителей:
от истца: Тучнолобова С.Ю. по доверенности от 20.02.2019, Вешнякова О.М. по доверенности от 19.12.2018;
от ответчика: Прудников В.А по доверенности от 06.03.2019;
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Архангельской области "Хозяйственное управление" (далее - ответчик, Учреждение) о расторжении договора от 22.08.2016 N 15-01917А/16 об осуществлении технологического присоединения и о взыскании 23 718 руб. в возмещение затрат на подготовку и выдачу технических условий.
Ответчик в отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился, также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
22.08.2016 между истцом (по договору Сетевая организация) и ответчиком (по договору Заявитель) заключен договор N 15-01917А/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (ВРУ-1, ВРУ-2 административного здания), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 450 кВт; максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающихх устройств 150 кВт; категория надежности - вторая; класс напряжения электрических сетей, к котором осуществляется присоединение: 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 300 кВт. Техническое присоединение необходимо для электроснабжения административного здания Правительства Архангельской области, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, д.49.
Срок действия технических условий оставляет 2 года со дня заключения настоящего заключения (пункт 4 договора); срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт5 договора).
Размер плата за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области N 83-э/3 от 29.12.2015 и составляет 74 694 руб., в том числе НДС 11 394 руб. Внесение платы осуществляется в следующем порядке:
- 10% от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора;
- 30% от размера платы за технологическое присоединение в течение 60 дней со дня заключения договора;
- 20% от размера платы за технологическое присоединение в течение 180 дней со дня заключения договора;
- 30% от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
- 10% от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (раздел 3 договора).
Договор заключен на основании заявки Учреждения от 20.06.2016.
Также Общество выдало Учреждению технологические условия для присоединения к электрическим сетям от 22.08.2016 N 15-01917А/16, в которых указаны мероприятия, необходимые для выполнения заявителем.
Платежными поручениями от 19.12.2016 N 407970, от 14.10.2016 N 703280, от 05.09.2016 N 349344 Учреждение внесло 44 816 руб. 40 коп. платы по договору на технологическое присоединение.
В срок, установленный в договоре от 22.08.2016 N 15-01917А/16 мероприятия, предусмотренные техническими условиями, Учреждение не выполнило.
Письмом от 19.10.2017 N 220 ответчик просил истца заключить новый договор на технологическое присоединение в связи с истечением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
В ответ на указанное письмо Общество письмом от 15.12.2017 направило Учреждению соглашение от 04.12.2017 о расторжении договора от 22.08.2016 N 15-01917А/16. Согласно тексту предложенного соглашения им предусматривалось условие о компенсации Учреждением Обществу 7578 руб. 90 коп. затрат на подготовку и выдачу договора.
Учреждение соглашение подписало с протоколом разногласий в части условий о компенсации затрат.
Разногласия, возникшие у сторон при подписании соглашения от 04.12.2017, урегулированы не были.
Письмом от 08.05.2018 N 69-11/3469 Общество вручило Учреждению соглашение от 28.04.2018 о расторжении договора на технологические присоединение.
Письмом от 09.07.2018 N 69-11/5089 Общество вновь просило Учреждение подписать врученное 08.05.2018 соглашение о расторжении договора, указав, что в противном случае будет вынуждено обратиться в суд с иском о расторжении договора и о взыскании убытков в виде фактически понесенных расходов.
Письмом от 26.10.2018 N 69-11/7918 Общество направило Учреждение новое соглашение о расторжении договора от 22.08.2016 N 15-01917А/16. Согласно тексту этого соглашения им предусматривалось условие о компенсации Учреждением Обществу 23 718 руб. 40 коп. затрат на подготовку и выдачу технологических условий путем зачета этой суммы к сумме произведенной Учреждением оплаты в размере 44 816 руб. 40 коп.
Поскольку соглашение о расторжении договор технологического присоединения стороны не подписали, затраты на выдачу технических условий Обществу компенсированы не были, последнее обратилось в арбитражный суд с иском.
Ответчик, возражая относительно иска, в отзыве указал, что услуги по подготовке и выдаче технических условий не являлись предметом договора от 22.08.2016 N 15-01917А/16; предложенное истцом дополнительное соглашение к договору, которым предусматривалось включение в мероприятия по осуществлению технологического присоединения мероприятий по выдаче технических условий, Учреждение не подписало. Само по себе оформление договора, частью которого являются технические условия, не является мероприятием по технологическому присоединению. Законодательством предусмотрено начисление платы за технологическое присоединение исходя из применения единой тарифной ставки, которая складывается путем сложения ее составляющих элементов, умноженной на величину вновь присоединяемой максимальной мощности. При этом не допускается выделение из единой стандартизированной ставки затрат сетевой организации по подготовке и выдаче технических условий. Процесс подготовки и выдачи технических условий представляет собой затраты сотрудника сетевой организации по подготовке приложения к договору, которое составлялось на основании законодательно утвержденной формы путем ее заполнения сведениями, указанными в заявке ответчика. Такие действия осуществлялись истцом в процессе подготовки и согласования договора технологического присоединения и не могут рассматриваться в рамках фактических договорных отношений. Фактические затраты истца на подготовку и выдачу технических условий не подтверждены. Также, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку в суд заявлено требование без условий, по которым сторонами не было достигнуто соглашение в ходе досудебного урегулирования спора (условий о сумме затрат, удерживаемых истцом из суммы внесенной оплаты по договору).
Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ норма направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает установление судом является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом деле исходя из обстоятельств данного дела.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу пункта 1 статьи 26 которого технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).
При этом в силу пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.
По настоящему делу доказательство выполнения ответчиком своих обязательств по договору от 22.08.2016 N 15-01917А/16не имеется. Ответчиком не представлены сведения о том, что такие работы проведены либо начаты.
Принимая во внимание, что срок действия технических условий истек, и ответчик не выразил намерение приступить к исполнению договора, допущенные ответчиком нарушения условий договора признаются судом существенными.
Ввиду изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
При этом суд не соглашается с доводами ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику соглашения о расторжении договора на технологическое присоединение. Такое соглашение сторонами подписано не было, в том числе, в ходе судебного разбирательства.
Предметом заявленных требований является расторжение договора, а не урегулирование разногласий при заключении соглашения о расторжении договора, в связи с чем доводы ответчика о том, что заявлено требование о расторжении без условий, по которым сторонами не было достигнуто соглашение, не имеют значения для разрешения спора.
Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.
В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (утверждены Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1), для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий: а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.
Истец, подготовив и выдав Учреждению технические условия, исполнил часть своих обязательств в рамках договора об осуществлении технологического присоединения, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.
Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления N 25).
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, именно он в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать истцу фактически понесенные расходы на подготовку и выдачу технических условий.
Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).
Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).
Как следует из материалов дела, размер убытков в сумме 23 718 руб. определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом (калькуляцией), в котором выделена отдельно стоимость платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий исходя из ставки, утвержденной постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области N 83-э/3 от 29.12.2015.
Суд соглашается с обоснованностью такого расчета, поскольку он соответствует Методическим указаниям N 209-э/1, а также постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области N 83-э/3 от 29.12.2015 в части определения платы за подготовку и выдачу технических условий.
Согласно приложению N 7 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области N 83-э/3 от 29.12.2015 в случае, если в заявке на технологическое присоединение Заявитель запрашивает вторую или первую категорию надежности электроснабжения, что предполагает технологическое присоединение к двум независимым источникам энергоснабжения, то размер платы за технологическое присоединение определяется как сумма следующих расходов сетевой организации: расходы по обязательным мероприятиям, указанным в приложении N 2 к постановлению, определяемые как произведение стандартизированной тарифной ставки С1 и величины вновь присоединяемой максимальной мощности, указанной Заявителем в заявке на технологическое присоединение, с учетом категории надежности электроснабжения.
При этом доказательств и обоснование того, что в данном случае применим иной способ определения стоимости затрат на подготовку и выдачу технических условий ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
расторгнуть договор от 22.08.2016 N 15-01917А/16 об осуществлении технологического присоединения, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и государственным казенным учреждением Архангельской области "Хозяйственное управление".
Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области "Хозяйственное управление" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 23 718 руб. затрат, а также 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
