Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года №А05-17419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А05-17419/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Поморэнерго" (ОГРН 1122907000545; место нахождения: 163022, г.Архангельск, ул. Менделеева, д.2, стр.6)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам и ценам Архангельской области
о взыскании 18 298 756 руб. 72 коп. неосновательного обогащения,
при участии в заседании представителей:
от истца - Гаревских А.А. по доверенности от 16.01.2019, Борисова О.Г. по доверенности от 27.12.2018,
от ответчика - Кудрявцева Ю.М. по доверенности от 26.07.2018, Озерова И.А. по доверенности от 26.07.2018,
от третьего лица - Чертов Д.А. по доверенности от 06.08.2018,
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поморэнерго" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств по единым (котловым) тарифам за период с марта по сентябрь 2018 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика 18 298 756 руб. 72 коп. неосновательного обогащения. Увеличение суммы иска принято судом.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 06.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Третье лицо полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении.
Изучив материалы дела, суд установил:
Истец и ответчик являются сетевыми организациями. При этом истец включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке услуг по передаче электрической энергии.
19.04.2018 в адрес истца от потребителей ООО "Соната", ООО "Треугольник А", ООО "Сфера" поступили уведомления о внесении изменений в договоры между истцом и потребителями в связи с заключением между потребителями и ответчиком договоров аренды объектов электросетевого хозяйства N 22-А от 01.04.2018, N 23-А от 01.04.2018, N 24-А от 01.04.2018, по которым в аренду ответчику переданы объекты электросетевого хозяйства согласно приложениям N 1 к названным договорам.
07.08.2018 ответчик направил истцу акты об осуществлении технологического присоединения и однолинейные схемы объектов ПАО "Ростелеком" в связи с включением в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и ПАО "Ростелеком" дополнительных точек поставки.
Присоединение потребителей подтверждается актами о разграничении балансовой принадлежности сетей, актами о технологическом присоединении.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2017 N 80-э/5 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области и необходимая валовая выручка (далее - НВВ) сетевых организаций.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2017 N 81-э/3 на 2018 год утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.
В Архангельской области взаиморасчеты между потребителями услуг и сетевыми организациями осуществляются по схеме "котел снизу".
В этих правоотношениях исполнители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по котловым тарифам непосредственно сетевой организации либо через гарантирующего поставщика, а сетевые организации распределяют "котловую" НВВ посредством индивидуальных тарифов.
Как указывает истец, получив в течение 2018 года в аренду дополнительное сетевое имущество, ответчик получил большую величину выручки по единым (котловым) тарифам, нежели это было учтено при формировании индивидуальных тарифов. На момент утверждения тарифов и НВВ ответчик не владел этими объектами, следовательно, затраты по их эксплуатации не учитывались при принятии тарифных решений. При этом, как утверждает истец, денежные средства, которые учтены регулятором для получения НВВ истца на 2018 год получает вместо истца ответчик.
Считая полученную ответчиком за оказанные им услуги по передаче электрической энергии посредством вновь арендованных объектов электросетевого хозяйства сумму денежных средств неосновательным обогащением, истец обратился в суд с иском о его взыскании с ответчика.
Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Порядок заключения и исполнения договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).
По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил N 861).
Услуги по передаче электрической энергии являются монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.
По правилам пункта 49 Правил N 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178) цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче.
При этом общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики.
Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).
Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2, далее - Методические указания N 20-э/2).
Сторонами и Агентством по тарифам и ценам Архангельской области подтверждается, что взаиморасчеты между потребителями услуг и сетевыми организациями в Архангельской области осуществляются по схеме "котел снизу", когда исполнители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по котловым тарифам непосредственно сетевой организации либо через гарантирующего поставщика, а сетевые организации распределяют "котловую" НВВ посредством индивидуальных тарифов.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.
Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний N 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.
По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 1)2, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования N 1178).
Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.
Как пояснило Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки. Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами в связи с обычной хозяйственной деятельностью территориальных сетевых организаций и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования N 1178, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).
Таким образом, вопросы о квалификации доходов сетевой организации и определения судьбы экономически не обоснованных доходов решаются мерами тарифного регулирования.
30.04.2019 ответчиком в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области сдано предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год с указанием полученной в 2018 году выручки.
Агентство в свою очередь известило ответчика об открытии дела о корректировке НВВ и тарифов на услуги на 2020 год.
При этом неотражение ответчиком в представленных Агентству документах выпадающих доходов прошлых лет не свидетельствует о нарушении установленной законодательством схемы расчетов, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждается, что договоры аренды электросетевого хозяйства фактически заключены, ответчиком вносилась арендная плата по ним, услуги по передаче электроэнергии с помощью этих объектов фактически оказаны ответчиком потребителям и оплачены.
Договоры аренды электросетевого хозяйства, оказания услуг по передаче электрической энергии никем не оспорены, недействительными не признаны.
Ответчик, обладающий статусом сетевой организации, имеет право требовать вознаграждение за оказанные услуги по передаче электроэнергии с конечных потребителей.
Доказательств незаконности получения ответчиком вознаграждения за оказанные услуги по передаче электроэнергии с указанных конечных потребителей истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств законности требования истцом заявленной к взысканию суммы.
Злоупотребление со стороны ответчика истцом не доказано. В материалах дела отсутствуют доказательства намеренных действий ответчика в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу.
Довод истца о риске ухода ответчика с рынка оказания сетевых услуг предположителен и также не подтвержден доказательствами.
Содержащиеся в исковом заявлении и дополнении к нему ссылки на определения Верховного суда РФ не могут быть приняты судом, поскольку в данных судебных актах имели место иные фактические обстоятельства, в частности, относящиеся к иной котловой экономической модели "котел сверху".
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности предъявленного истцом требования. В удовлетворении иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на истце.
Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 112 494 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка