Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А05-17415/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А05-17415/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852; место нахождения: 125124, г. Москва, ул.Правды, дом 15, стр.2)
к индивидуальному предпринимателю Верховцеву Алексею Васильевичу (ОГРНИП 316290100076904)
о взыскании 70 000 рублей компенсации,
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Верховцеву Алексею Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак по свидетельству РФ N 632613 и 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на переработанные произведения изобразительного искусства - образы (рисунки, изображения) персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Изюм".
В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сначала увеличил размер компенсации до общей суммы 252 000 рублей, а затем уменьшил общую сумму компенсации до 70 000 рублей (по 10 000 рублей за товарный знак и за каждое изображение). Также истец просил взыскать с ответчика 300 рублей стоимости покупки товара по товарному чеку от 03.11.2018, 104 руб. 00 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии и иска, 200 рублей расходов, связанных с получением Выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
Уточнение размера взыскиваемой суммы компенсации принято судом.
Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Сеть телевизионных станций" является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ N 632613 , дата регистрации 13.10.2017, дата приоритета 04.02.2016, срок действия регистрации 04.02.2026.
Указанный выше товарный знак зарегистрированы на товары, в том числе по классу МКТУ 16 - бума, картон и изделия из них, печатная продукция.
Кроме того, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - мультфильм).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем был заключен договор N17-04/2 17.04.2015, на основании которого предприниматель Сикорский А.В. по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
В последующем, ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.
Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма "Три кота" является истец.
03 ноября 2018 года в торговом помещении по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, пр. Мира, д. 19А, гастроном "Семёновский" ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: три пластиковые игрушки, одна из которых имитирует образ персонажа "Мама", вторая - образ персонажа "Компот", третья - образ персонажа "Коржик".
К каждой игрушке прилагалась картинка (печатная продукция), на одной из которых размещено изображение, имитирующее товарный знак N 632613. Также на картинках размещены изображения персонажей, созданных на основе образов следующих персонажей анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Папа", "Изюм".
Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается товарным чеком от 03.11.2018 на сумму 300 рублей. Согласно товарному чеку был продан следующий товар "3 кота" в количестве 3 шт. по цене 100 руб. каждый, всего 300 рублей. В товарном чеке также содержится информация о продавце: ИП Верховцев А.В., ОГРН 316290100076904.
Также в материалы дела представлен приобретенный товар и видеозапись покупки товара, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 -14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Видеозапись покупки отображает местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданного чека и внешний вид купленного товара, которые соответствуют как товарному чеку от 03.11.2018, так и приобщенному товару.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Суд считает, что представленные истцом доказательства (товарный чек, приобщенный товар, видеозапись покупки) в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком 03.11.2018 спорного товара.
Истец разрешение на использование товарного знака N 632613 и указанных выше персонажей анимационного сериала "Три кота" не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарный знак и авторские права на указанные произведения (персонажи), истец (представитель истца ООО "Медиа-НН") направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2018 с требованием о выплате компенсации в сумме 140 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 70 000 рублей.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.
В числе объектов авторских прав статья 1259 ГК РФ называет аудиовизуальные произведения. В силу статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота", изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Изюм" одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, имеющего сходство с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, а также реализация товара, на котором размещены рисунки таких персонажей, является нарушением авторского права.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482)
Как указывалось выше, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 632613, зарегистрированного, в том числе в отношении товаров 16-го класса МКТУ, а именно: бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция. Также истец является обладателем авторских прав на образы персонажей анимационного фильма "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Изюм".
Ответчиком были реализованы игрушки, к каждой из которой прилагалась картонная карточка (печатная продукция). На одной из карточек имеется изображение, которое суд считает сходным до степени смешения с товарным знаком N 632613. Незначительные отличия в изображении (персонажи не в полный рост, отсутствие желтого фона, отсутствие иных незначительных деталей) на общее восприятие спорного изображения как товарного знака истца не влияют. Персонажи на картинке и на товарном знаке совпадают, также как совпадает и цветовая гамма, использованная при изображении персонажей; фраза под персонажами полностью повторяет фразу (по графическому, звуковому, смысловому значению) на товарном знаке; атрибуты в лапах персонажей идентичны атрибутам на товарном знаке.
То есть использование ответчиком товарного знака в своей предпринимательской деятельности по продаже товаров с приложением печатной продукции подтверждено. Факт нарушения прав истца на товарный знак доказан.
В пункте 82 Постановления N 10 разъяснено, что в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Суд считает, что по своему внешнему виду проданные пластиковые игрушки (3 шт.) имитируют персонажи "Мама", "Коржик" и "Компот". Игрушки узнаваемы и ассоциируются с названными персонажами. В свою очередь проданные в комплекте с игрушками картинки содержат изображения, сходные до степени смешениями с персонажами "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Изюм"
Разрешение на использование образов персонажей мультфильма "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Изюм" и товарного знака N 632613 путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Доказательства того, что реализованный товар был приобретен ответчиком у законного правообладателя, в деле отсутствуют. Следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильма и товарного знака N 632613 при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно и с нарушением исключительных прав истца.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1).
Аналогичное, по сути, правило закреплено также в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
На основании указанных норм истец заявил о взыскании 70 000 рублей компенсации, в том числе 10 000 руб. - за использование товарного знака N 632613, 10 000 руб. - за использование персонажа "Коржик", 10 000 руб. - за использование персонажа "Карамелька", 10 000 руб. - за использование персонажа "Компот", 10 000 руб. - за использование персонажа "Мама" и 10 000 руб. - за использование персонажа "Папа" и 10 000 руб. - за использование персонажа "Изюм".
То есть компенсация заявлена истцом по каждому нарушению в минимальном размере. Ответчик об уменьшении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела не заявлял и доказательств наличия обстоятельств для такого снижения суду не представил.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика компенсацию в общей сумме 70 000 рублей.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика: 300 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 104 руб. 30 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, 200 рублей расходов на получение Выписки из ЕГРИП, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на покупку товара составляют 300 рублей и подтверждаются товарным чеком от 03.11.2018. Расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 рублей подтверждаются платежным поручением N 133 от 23.07.2018. Данные расходы вызваны судебным разбирательством и являются необходимыми. В связи с этим, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма расходов относится на ответчика, т.е. с ответчика в пользу истца суд взыскивает 300 рублей судебных издержек по оплате товара (по сбору доказательств) и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части заявленные истцом расходы взысканию не подлежат.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательства несения истцом расходов на получение Выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей в материалах дела отсутствуют. Суду не представлено платежное поручение об уплате истцом пошлины за получение Выписки из ЕГРП в отношении ответчика.
Суд также считает, что истцом надлежащими доказательствами не подтверждены почтовые расходы в сумме 104 руб. 30 коп.
Как установлено судом почтовые расходы в сумме 55 руб. 80 коп. (почтовая квитанция от 28.11.2018) и в сумме 48 руб. 50 коп. (почтовая квитанция от 19.12.2018) понесены представителем истца ООО "Медиа-НН". Данное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России", согласно которым отправителем почтовых отправлений 15750527025728 и 15750129066211 указано ООО "Медиа-НН", а получателем - ответчик. Кроме того, отправка осуществлялась из города Шарья Костромской области, что соответствует месту отправки по квитанциям от 28.11.2018 и от 19.12.2018, тогда как местом нахождения истца является г. Москва.
То есть почтовые расходы были понесены представителем истца (ООО "Медиа-НН"), а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.
То, что ООО "Медиа-НН" доверенностью от 06.06.2018 уполномочено от имени истца отправлять корреспонденцию и оплачивать отправку почтовой корреспонденции (пункт 6), не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.
Кроме того, в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела не следует, что расходы на отправку указанной корреспонденции, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО "Медиа-НН" услуг.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Верховцева Алексея Васильевича (ОГРН 316290100076904) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) 70 000 руб. 00 коп. компенсации, 300 руб. 00 коп. судебных расходов на сбор доказательств, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.
Взыскать с Верховцева Алексея Васильевича (ОГРН 316290100076904) в доход федерального бюджета 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
