Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А05-17387/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А05-17387/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" о принятии мер по обеспечению иска, поданным в дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1082901004548; место нахождения: Россия 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 55 корп.А офис 603)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСервис" (ОГРН 1152901006301; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, ул.Гагарина, дом 8 корп.1 пом.5)
о взыскании 1 288 401 руб. 08 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к "СпецГазСервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 288 401 руб. 08 коп., в том числе 1 134 394 руб. долга по договору купли-продажи от 18.11.2016 и 94 007 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.11.2017 по 27.12.2018.
07.11.2019 истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе, которые будут поступать на счета ответчика, расположенные в ПАО АКБ "Авангард" р/с 40702810422100000644, в АО "Банк Финсервис" р/с 40702810600000002198, а также на транзитные счета ответчика, запрета Инспекции ФНС по городу Архангельску регистрировать действия ответчика, связанные в процедурой добровольной ликвидации, наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ответчика и дебиторскую задолженность перед истцом в размере 1 228 401 руб. 08 коп. со стороны ООО "Аргос логистик", установленную решением Арбитражного суда Архангельской области по делу NА05-4932/2019.
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Как указано в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Таким образом, вопрос о необходимости применения обеспечительных мер может возникнуть и после вынесения судебного акта по существу спора.
В силу пункта 9 Постановления N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением об их применении. В связи с этим в силу пункта 5 части 2 статьи 92 названного Кодекса истец должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.
Между тем, заявитель не предоставил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в частности, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда либо с целью причинения ущерба истцу.
Само по себе наличие у ответчика задолженности не может служить основанием для вывода о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств и что при исполнении решения по настоящему делу возникнут затруднения или оно будет невозможно к исполнению.
Арбитражный суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечительных мер исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.
Представленные истцом сведения по проверке статуса транспортных средств сами по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности исполнения судебного акта, поскольку у суда не имеется доказательств того, что данные два транспортных средства являются единственным имуществом ответчика. Более того, как следует из представленной истцом информации операции с данными транспортными средствами совершались ответчиком в январе и марте 2019 года, т.е. задолго до обращения истца в суд с заявлением об обеспечении иска.
Суд не располагает данными об инициировании ответчиком процедуры самоликвидации, данный вывод истца является абстрактным и не подтверждённым документально.
Кроме того, истцом некорректно изложены требования о применении мер по обеспечению иска относительно транзитных счетов (каких, номера), относительно движимого и недвижимого имущества ответчика, сведениями о которых (наименование, количество) суд не располагает. Документальное подтверждение со стороны истца суду не представлено.
В связи с этим отсутствуют основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" о принятии обеспечительных мер отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
