Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: А05-17381/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N А05-17381/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663; место нахождения: Россия 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Лермонтова, дом 23, строение 25, помещение 6)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247 г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, корп.А, кв.16Н)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
о признании акта допуска прибора учета в эксплуатацию недействительным,
при участии в заседании представителей:
от истца - Жигадло М.В. (доверенность от 06.07.2018),
от третьего лица - Романовский А.В. (доверенность от 01.10.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о признании акта допуска прибора учета в эксплуатацию, составленного в отношении дома N4 по ул. Дачная в городе Архангельске, недействующим с момента его составления и до устранения выявленных недостатков и повторной приемки в эксплуатацию (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 01.02.2019).
Истец в процессе рассмотрения дела на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит суд признать акт допуска прибора учета в эксплуатациюN1/3 от 27.09.2018, составленный в отношении дома N4 по ул.Дачная в городе Архангельске, недействительным с момента его составления.
Определением от 27.02.2019 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "ТГК-2 Энергосбыт" на надлежащего - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ООО "ТГК-2 Энергосбыт" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Третье лицо считает требования необоснованными. В письменном отзыве ООО "ТГК-2 Энергосбыт" полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, правоотношения между сторонами не являются публично-правовыми, составленный акт не порождает для истца прав и обязанностей (предписаний) административного характера; прибор учета установлен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем должен участвовать в расчетах за электроэнергию.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в заседание не явился, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что в управлении ООО "Тандем" находится деревянный двухэтажный многоквартирный дом N 4 по ул. Дачной в г. Архангельске.
В целях энергоснабжения жилых домов, включая дом N 4 по ул. Дачной, 1 января 2018 года общество "Тандем" заключило с гарантирующим поставщиком - ПАО "МРСК Северо-Запада" договор энергоснабжения N 91-004214.
Согласно приложению N 1 к договору в виду отсутствия общедомового прибора учета, объем электроэнергии на общедомовые нужды в жилом доме 4 по ул. Дачная определялся по нормативам.
Являясь сетевой компанией, ПАО МРСК Северо-Запада" 27.09.2018 установило на опоре возле дома N 4 по ул. Дачной прибор учета Меркурий 234 АRТМ-02 N 35307667 и в присутствии представителя ООО "Тандем" оформило акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 1/3 от 27.09.2018.
В настоящее время данный прибор учета участвует в расчетах за отпущенную в жилой дом N 4 по ул. Дачной на общедомовые нужды электроэнергию в рамках договора энергоснабжения N 11-004214, заключенного 01.10.2018 ООО "Тандем" с гарантирующим поставщиком ООО "ТГК-2 Энергосбыт".
Истец полагает, что прибор учета установлен с нарушением требований законодательства, а именно:
-находится не на границе балансовой принадлежности, что не соответствует пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения);
-находится вне помещения под открытым небом, что не соответствует пунктам 1.5.27, 2.1.63, 2.1.64 Правил устройства электроустановок.
В связи с указанным Общество обратилось в суд с настоящим иском о признании акта допуска прибора учета в эксплуатацию N 1/3 от 27.09.2018, составленного в отношении жилого дома N 4 по ул. Дачной, недействительным.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
Между тем, составление акта допуска прибора учета в эксплуатацию не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, в связи с чем, он не может быть признан недействительным. При этом названный акт лишь фиксирует легальность установленного расчетного прибора электрической энергии и возможность дальнейшего применения его показаний.
Суд обращает внимание, что признать недействительным согласно положениям статьи 13 ГК РФ возможно ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как следует из пункта 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом X Основных положений с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Процедура установки и допуска в эксплуатацию прибора учета предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений.
Как следует из абзаца 2 пункта 146 Основных положений под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.
Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 4, 5 пункта 145 Основных положений).
Из абзацев 1, 3, 4, 5 пункта 145 Основных положений N 442 следует, что процедура осмотра прибора учета является одной из составляющих эксплуатации прибора учета. То есть прибор учета должен быть сначала установлен, затем установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию, а затем прибор учета эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.
Таким образом, пока прибор учета не допущен в эксплуатацию, он не может применяться для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений).
Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений, документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.
В соответствии с пунктом 152 Основных положений, допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
Представитель ООО "Тандем" был уведомлен об установке сетевой компанией прибора учета и предстоящей процедуре его допуска в эксплуатацию, при составлении акта допуска N 1/3 от 27.09.2018 Общество присутствовало.
По результатам установки прибора учета (Меркурий 234 АRТМ-02 N 35307667) в присутствии представителей сетевой и управляющей компаний составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета.
В пункте 154 Основных положений установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 Основных положений, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзацы 4 и 5).
Оценив действия сторон по допуску общедомового прибора учета во взаимосвязи с нормативным регулированием данной процедуры, суд пришел к выводу, что оспариваемый Обществом акт N 1/3 от 27.09.2018 не является ненормативным актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ.
Данный документ не содержит властно-распорядительных предписаний, не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет для него наступление неблагоприятных правовых последствий. При этом, ПАО "МРСК Северо-Запада" является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.
Последствием принятия акта допуска в эксплуатацию прибора учета является возможность расчетов за отпущенную в жилой дом электроэнергию по показаниям прибора учета, а не расчетным методом. Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку приборный метод расчетов является более точным и предпочтителен в сравнении с расчетным.
То обстоятельство, что электросчетчик установлен не на границе балансовой принадлежности также не рассматривается судом как нарушение прав истца, поскольку из приложения N 1 к договору энергоснабжения, заключенному с ООО "ТГК-2 Энепргосбыт", следует, что возникающие на участке сети от прибора учета до наружной стены здания потери исключаются из общего объема электропотребления.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалование такого документа действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.
Суд отмечает, что обстоятельства, зафиксированные в оспариваемом акте, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения, заключенному между Обществом и соответствующим гарантирующим поставщиком, условиями которого определяется объем обязанностей потребителя - истца.
Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений Общество также вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования истца о признании недействительным акта допуска прибора учета не направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Общества, в его иске следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
