Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: А05-17377/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N А05-17377/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триада" (ОГРН 1112901001674; место нахождения: Россия 163011, г Архангельск, ул.Лермонтова, дом 23, стр.25, пом.2; 163015, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 161)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (163001, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.250, корп. 2),
с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2),
о признании акта допуска прибора учёта в эксплуатацию недействительным,
при участии в заседании представителей:
от истца: Жигадло М.В. (доверенность от 06.07.2018),
от ответчика: Тучнолобова С.Ю., Губницын И.В. (доверенности от 12.02.2019 и 02.07.2018),
от третьего лица: Романовский А.В. (доверенность от 01.10.2018),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" о признании акта допуска прибора учёта в эксплуатацию от 27.09.2018 N 6/3 недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ООО "ТГК-2", третье лицо).
Ответчик и третье лицо с иском не согласились.
Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный дом N 42 по ул. Холмогорской в г. Архангельске (договор управления от 01.10.2017 N 2183р/Л2). Поставка электроэнергии на нужды указанного дома с октября 2018 года осуществляется гарантирующим поставщиком - ООО "ТГК-2"
Ответчик, являясь сетевой организацией, установил на опоре возле дома N 42 по ул. Холмогорской прибор учета Меркурий 234 АRТМ-02 N 35307755, о чем в присутствии представителя управляющей организации был оформлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.09.2018 N 6/3.
С указанной даты прибор учета участвует в расчетах за отпущенную в многоквартирный дом электроэнергию на общедомовые нужды.
В обоснование иска указано, что прибор учета установлен с нарушением требований законодательства, а именно находится не на границе балансовой принадлежности, что не соответствует пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), узел учета не утеплен, отсутствует герметизация гофрированной трубки, что нарушает требования пунктов 1.5.27, 2.1.63, 2.1.64 Правил устройства электроустановок.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании акта допуска прибора учета в эксплуатацию недействительным.
Как предусмотрено статьй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
Составление акта допуска прибора учета в эксплуатацию не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следовательно, не является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, в связи с чем такой акт не может признаваться недействительным. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию лишь фиксирует легальность установленного расчетного прибора электрической энергии и возможность дальнейшего применения его показаний.
Следует также отметить, что статья 13 ГК РФ допускает возможность признать недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенной нормы права, а также иных положений главы 24 АПК РФ следует, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу пункта 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом X Основных положений с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Процедура установки и допуска в эксплуатацию прибора учета предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений.
Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки (абзац 2 пункта 146 Основных положений).
Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 4, 5 пункта 145 Основных положений).
Тем же пунктом Основных положений предусмотрено, что процедура осмотра прибора учета является одной из составляющих эксплуатации прибора учета. То есть прибор учета должен быть сначала установлен, затем установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию, а затем прибор учета эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.
Таким образом, пока прибор учета не допущен в эксплуатацию, он не может применяться для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений).
Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений.
В соответствии с пунктом 152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
По результатам установки прибора учета Меркурий 234 АRТМ-02 в присутствии представителей сетевой организации и управляющей компании (истца) составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета.
В пункте 154 Основных положений установлено, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 Основных положений, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзацы 4 и 5).
Нормы, регламентирующие процедуру допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, также подтверждают, что оспариваемый акт от 27.09.2018 N 6/3 не является ненормативным актом, который может быть признан недействительным в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку упомянутый документ не содержит властно-распорядительных предписаний, не возлагает на истца каких-либо обязанностей, неисполнение которых влечет для него наступление неблагоприятных правовых последствий.
Необходимо отметить и то, что ответчик является коммерческой организацией и не наделен властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота. Последствием принятия акта допуска в эксплуатацию прибора учета является возможность расчетов за отпущенную в жилой дом электроэнергию по показаниям прибора учета, а не расчетным методом. Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку приборный метод расчетов является более точным и предпочтителен в сравнении с расчетным.
Установка прибор учета не на границе балансовой принадлежности не нарушает прав истца, поскольку возникающие на участке сети от прибора учета до наружной стены здания потери исключаются из общего объема электропотребления, о чем свидетельствует представленный ООО "ТГК-2" расчет потерь в сетях по спорному объекту.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
