Дата принятия: 20 апреля 2019г.
Номер документа: А05-17373/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2019 года Дело N А05-17373/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559; место нахождения: Россия 603000, г. Нижний Новгород, ул.М.Ямская, 66-25; 109147, Москва, ул. Марксистская, дом 20, стр.5)
к предпринимателю Хазовой Татьяне Геннадьевне (ОГРНИП 305290406400028; место жительства: Россия 163051, г.Архангельск)
о взыскании 270 000 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие),
от ответчика: Хазова Т.Г. (предприниматель), Кушкова М.В. (доверенность от 17.04.2019),
установил:
Закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Хазовой Татьяне Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании 270 000 руб., в том числе 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в отношении пяти товарных знаков и 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на четыре произведения изобразительного искусства. Истец также заявил о взыскании с ответчика 115 руб. расходов по приобретёнию контрафактного товара, 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 369 руб. 96 коп. судебных издержек (почтовых расходов).
От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании ответчик и его представитель с иском не согласились.
Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 489244 ("Мася"), зарегистрирован 07.06.2013 (дата приоритета - 18.11.2011, дата истечения срока действия регистрации - 18.11.2021); товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 489246 ("Папус"), зарегистрирован 07.06.2013 (дата приоритета - 18.11.2011, дата истечения срока действия регистрации - 18.11.2021); товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 502205 ("Нолик"), зарегистрирован 13.12.2013 (дата приоритета - 18.10.2011, дата истечения срока действия регистрации - 18.11.2021); товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 502206 ("Симка"), зарегистрирован 13.12.2013 (дата приоритета - 18.10.2011, дата истечения срока действия регистрации - 18.11.2021); товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 475276 ("Помогатор"), зарегистрирован 22.11.2013 (дата приоритета - 18.11.2011, дата истечения срока действия регистрации - 18.11.2021).
Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров (продукции) по классам Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков 09 - "магнитные носители информации, диски звукозаписи" и 16 - "печатная продукция".
Истец также является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - образы персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Мася", "Папус", "Нолик", "Симка" на основании авторского договора от 01.09.2009 N А0906 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 21.01.2015), заключенного с Прониным Ю.А.
В обоснование иска указано, что 13.03.2018 в торговом помещении по адресу: г. Архангельск, ул. Ильича, дом N 6 (в исковом заявлении ошибочно указан "дом N 4"), ответчиком предлагался к продаже и был реализован игровой конструктор с изображением персонажей из анимационного сериала "Фиксики".
На товаре, в том числе на упаковке, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 489244, N 489246, N 502205, N 502206, N 475276.
Факт продажи данного товара подтверждается товарным чеком от 13.03.2018 на сумму 115 руб., содержащем сведения о продавце - ответчике, а также результатами видеосъемки.
К исковому заявлению приобщен реализованный ответчиком товар и диск с видеозаписью процесса покупки товара.
Поскольку претензию от 16.04.2018 с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
Как установлено статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 1515 ГК РФ следует, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приведен открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259).
Как разъяснено в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановлением N 5/29), под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и т.д. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 28 Постановления N 5/29).
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), отмечено, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Материалы дела свидетельствуют о принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки N 489244 "Мася", N 489246 "Папус", N 502205 "Нолик", N 502206 "Симка", N 475276 "Помогатор", а также на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Мася", "Папус", "Нолик", "Симка".
Факт реализации ответчиком товара - игрового конструктора с изображением персонажей из анимационного сериала "Фиксики", сходных до степени смешения с товарными знаками и произведением изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, подтверждается товарным чеком от 13.03.2018, на котором отражены дата продажи товара, наименование товара (конструктор Фиксики), сведения о продавце, а также видеозаписью приобретения товара.
Факт реализации спорного товара ответчиком не оспаривается.
Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя (истца) на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя. Сведениями о наличии у ответчика прав на использование поименованных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала "Фиксики" суд не располагает.
В этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.
Пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 ГК РФ).
Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.2 Постановления N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Как указано в пункте 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исходя из размера 30 000 руб. за каждый из 9 объектов, а именно - 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 489244 "Мася", N 489246 "Папус", N 502205 "Нолик", N 502206 "Симка", N 475276 "Помогатор, 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки - изображения персонажей "Мася", "Папус", "Нолик", "Симка".
В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации. В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали данное ходатайство.
Исходя из требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, учитывая характер нарушения, незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие доказательств несения истцом убытков, принимая во внимание, что правонарушение не является грубым, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации превышает вероятные убытки истца от совершенного деяния. Учитывая также, что исключительные права на рисунки персонажей сериала "Фиксики" принадлежат одному лицу - истцу, суд определяет сумму компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей сериала "Фиксики" в сумме 5000 руб. На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению - в сумме 30 000 руб. (по 5000 руб. за каждый из 5 товарных знаков и 5000 руб. за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства "Фиксики" путем использования персонажей).
Требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта Маланичева В.А. за составление заключения эксперта от 28.05.2018 N 5177-2018 и 115 руб. расходов по приобретению спорного товара удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как видно из материалов дела, расходы на приобретение товара и оплату экспертизы понесены ООО "Медиа-НН" (исполнитель) в соответствии с заключенным с истцом (заказчик) договором поручения от 28.05.2018 N 5177-РТК. Расходным кассовым ордером от 28.05.2018 N 5177-РТК подтверждается факт передачи ООО "Медиа-НН" денежных средств в сумме 10 000 руб. Меланичеву В.А. за проведение экспертного исследования от имени ЗАО "Аэроплан". Доказательств того, что понесенные исполнителем расходы были возмещены истцом, в материалах дела не имеется. Также документально не подтверждено, что расходы по приобретению товара были понесены именно истцом.
Следует отметить, что расходы истца по составлению экспертного заключения по смыслу статьи 106 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления N 1, не относятся к судебным издержкам, поскольку истец имел возможность реализовать право на обращение в суд без таких затрат, необходимость несения данных расходов истцом не доказана.
Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 369 руб. 96 коп. ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела. В связи с частичным удовлетворением иска ответчик обязан возместить данные судебные издержки в сумме 41 руб.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уплаты истцом 2000 руб. госпошлины при подаче иска.
Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Приобщенное к делу вещественное доказательство - игровой конструктор с изображением персонажей из анимационного сериала "Фиксики" подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Хазовой Татьяны Геннадьевны (ОГРНИП 305290406400028) в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559) 30 000 руб. компенсации и 41 руб. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Хазовой Татьяны Геннадьевны (ОГРНИП 305290406400028) в доход федерального бюджета 933 руб. государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559) в доход федерального бюджета 5467 руб. государственной пошлины.
После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
