Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А05-17363/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А05-17363/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения "Савватиевская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1022901027808; место нахождения: 165350, Архангельская область, Котласский район, пос.Савватия, ул.Железнодорожная, дом 16)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН 1132904000679; место нахождения: 165650, Архангельская область, г.Коряжма, ул.Архангельская, дом 7, офис 56)
о признании незаконным решения от 05.10.2018 по делу N РНП-29-105
при участии в заседании представителей:
заявителя - Тепляшин П.В. (доверенность от 18.12.2018)
ответчика - Спиридонова О.Г. (доверенность от 21.09.2018)
третьего лица - Асташенков И.А. (доверенность от 18.09.2018)
установил: МОУ "Савватиевская средняя общеобразовательная школа" (далее - заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельскому УФАС России (далее - ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным решения от 05.10.2018 по делу N РНП-29-105.
Учреждение представило заявление об уточнении требований, просит признать незаконным решение Управления от 05.10.2018 по делу N РНП-29-105 в части не включения сведений, представленных МОУ "Савватиевская средняя общеобразовательная школа" в отношении ООО "Стройрегион" (далее - Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование с учётом названного уточнения, представлено письменное мнение от 26.03.2019 и дополнительные доказательства.
Данное уточнение принято судом согласно ст.49 АПК РФ.
Представители ответчика и Общества с заявленным требованием не согласны по доводам, изложенным в отзывах.
Общество в отзыве ссылается на то, что Заказчик не проводил экспертизу согласно п.5.4.5 контракта, не дал возможности на устранение недостатков.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
В Управление поступило обращение Учреждения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион", т.к. с Обществом расторгнут муниципальный контракт от 05.07.2018 на выполнение работ по ремонту спортивного зала в МОУ "Савватиевская СОШ" (извещение N 0124300004918000030), в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
При рассмотрении данного обращения Управление установило следующее:
05.06.2018 Уполномоченным органом - администрацией МО "Котласский муниципальный район", на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124300004918000030 о проведении открытого аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту спортивного зала в МОУ "Савватиевская СОШ.
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 1 930 805 рублей.
22.06.2018 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки ООО "Стройрегион", предложивший цену контракта 1 370 867,76 рублей.
05.07.2018 между Заказчиком и Обществом заключен муниципальный контракт N 34 на выполнение работ по ремонту спортивного зала в МОУ "Савватиевская СОШ".
В соответствии с пунктом 1.3 контракта "сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 15 августа 2018 года".
06.09.2018 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Подрядчика: "работы не выполнены в установленный контрактом срок и выполнены не в полном объеме".
Согласно информации с официального сайта решение от 06.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта 11.09.2018 было размещено Заказчиком в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах".
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было лично вручено директору Подрядчика - "Получил лично 06.09.2018 Рудалев В.В.".
Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым с 17.09.2018.
В ходе рассмотрения дела Управлением установлено, что информация о расторжении контракта не размещена Заказчиком на официальном сайте в карточке контракта.
Реестровая запись контракта на официальном сайте в реестре контрактов находится в статусе "Исполнение" вместо "Исполнение прекращено".
Таким образом, Заказчиком нарушена часть 3 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).
Как отражено в оспариваемом решении, представитель Общества в заседании Комиссии УФАС пояснил, что согласно пункту 5.4.5 контракта, Заказчик обязан принять выполненные работы, провести их экспертизу, а также оплатить выполненные работы в соответствии с контрактом.
Заказчиком был составлен акт контроля за проведением работ N2 от 04.09.2018 с указанием принятия работ комиссией по контракту, с ознакомлением представителя Подрядчика "Ознакомлен с разногласиями 06.09.2018, Рудалев".
Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта также было изготовлено 06.09.2018.
В дальнейшем работники Подрядчика 13.09.2018 и 14.09.2018 не были допущены для проведения ремонтных работ в школе, в связи с расторжением контракта с Обществом.
Таким образом, Заказчик не дал возможности на устранение недостатков по контракту.
Кроме того, в связи с задержкой изготовления на производстве (недопоставкой строительного материала (ПВХ окон) Подрядчику), дополнительно уведомив Заказчика 20.08.2018, Общество просрочило работы по контракту, указав при этом, что готовы завершить работы по контракту в срок до 27.08.2018.
По мнению Общества, оно выполнило большую часть работ в рамках контракта. В нарушение условий контракта Заказчик не оплатил выполненные работы.
Управление пришло к выводу, что поскольку Общество совершало действия, направленные на исполнение обязательств по контракту и признаки его умышленного недобросовестного поведения не доказаны, а также поскольку Заказчиком не был соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный частью 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, сведения об ООО "Стройрегион" не подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.
05.10.2018 Управлением вынесено решение N 04-03/5223 по делу N РНП-29-105:
1. Сведения, представленные МОУ "Савватиевская средняя общеобразовательная школа" в отношении ООО "Стройрегион" (165650, Архангельская область, г.Коряжма, ул.Архангельская, 7, 56; ИНН 2905012013), в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.
2. Признать Заказчика нарушившим часть 3 статьи 103 ФЗ "О контрактной системе".
Заявитель оспаривает п.1 решения, ссылается на то, что работы по контракту должны были выполняться с момента заключения контракта, т.е. с 05.07.2018 по 15.08.2018, у Подрядчика было достаточно времени (1 месяц 10 дней) на выполнение работ.
Кроме этого, в рамках контроля над ходом выполнения работ Заказчиком фактически был продлен срок выполнения работ, так как заключительный акт контроля был составлен 04.09.2018, а решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято лишь 06.09.2018г.
Поэтому Подрядчик мог выполнять работы в течение 2 месяцев, вплоть до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, т.е. до 06.09.2018, что превышает срок выполнения работ по контракту на 21 календарный день.
Заявитель указывает, что дальнейшее продление срока выполнения работ по контракту с данным Подрядчиком не являлось целесообразным в связи с тем, что МОУ "Савватиевская средняя общеобразовательная школа", как и все другие образовательные учреждения такого типа, обязаны быть подготовлены к началу учебного года, и все ремонтные работы должны быть завершены до 01 сентября, а также в связи с отсутствием должной реакции со стороны Подрядчика на требования Заказчика о недопущении просрочки и иных нарушений исполнения обязательств по контракту, учитывая, что работы выполнены не в полном объёме с нарушением срока, а частично выполненные работы не соответствуют техническим требованиям, СНиП и ГОСТ.
Учреждение считает, что установленный ст.95 Закона N 44-ФЗ порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, выполнен надлежащим образом. Статья 103 Закона N 44-ФЗ регулирует порядок ведения реестра контрактов, а не порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.
Суд пришёл к выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, высшей судебной инстанцией высказана позиция о праве заказчика оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.
Согласно ч.1 ст.104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.
В соответствии с п.5.3.4 "Положения о Федеральной антимонопольной службе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно п.5.7 "Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", утверждённого Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 N 30, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).
На основании ч.2 ст.104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч.6 ст.104 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с ч.7 ст.104 Закона N 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.104 Закона N 44-ФЗ).
Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила).
Согласно п.8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.
Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункты 11, 12 Правил).
Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе нарушение срока исполнения контракта, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Таким образом, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений, их последствия, вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.
В статье 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок и процедура принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, устанавливаются сроки размещения данного решения на официальном сайте, его направления лицу, с которым расторгается контракт, его вступления в законную силу.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 10.6 муниципального контракта от 05.07.2018 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчиком была соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, установленная частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, и Управление это не оспаривает.
В соответствии с п.1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 ст.763 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст.704 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст.708 ГК РФ).
Статьей 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий контракта является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.
На основании статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).
По смыслу положений Закона N 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта и расторжение контракта возможны лишь при существенном нарушении условий одной из его сторон.
Нарушение подрядчиком сроков окончания работ является существенным нарушением договора и может служить основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Факт невыполнения Подрядчиком работ в срок до 15.08.2018 подтверждается оцененными судами материалами дела, Управлением и Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
По мнению Управления, сведения в отношении Общества включению в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат, поскольку общество совершало действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, и признаки его умышленного недобросовестного поведения не доказаны.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.
В части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи.
Участие Общества в электронном аукционе, подписание контракта говорит о его согласии на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением и документацией об аукционе в электронной форме, описанием объекта закупки, условиями контракта.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).
Суд считает, что заключая контракт, Общество объективно оценило объёмы работ и свою возможность выполнить требуемые работы в установленные сроки.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Управлением и Обществом не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств непредотвратимого характера, воспрепятствовавшие выполнению обязательств по контракту в полном объеме в соответствии с условиями контракта на выполнение ремонтных работ.
Действуя в рамках заключенного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию средств, выделенных на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.
Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.
В силу ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Однако изложенные выше обстоятельства характеризуют Общество как недобросовестного подрядчика, т.к. заключенный контракт не был исполнен надлежащим образом.
Общество знало, что заказчиком работ является школа, соответственно, работы должны быть завершены до начала учебного года, однако вместо 05.07.2018 Подрядчик приступил к работе только 18.07.2018 (в общем журнале работ, составленном Обществом, указана дата 16.07.2018).
Журнал работ, копия которого представлена ответчиком, составлен Обществом в одностороннем порядке.
Учреждением представлена копия журнала учёта выполненных работ, в котором указано наименование ремонтных работ (записи в нём с 18.07.2018 по 26.08.2018), имеются подписи лица, проводившего ремонт, и подписи лица, принявшего работы.
Судом не принимается довод Общества о непроведении экспертизы.
В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан был:
- передать Заказчику один экземпляр исполнительной документации по выполненных работам (дефис 8 подп.3 п.5.2 контракта);
- информировать устно заказчика за три дня до начала приемки отдельных работ по мере их готовности (подп.5 п.5.2 контракта);
- письменно известить Заказчика о готовности скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ (подп.10 п.5.2 контракта).
Согласно п.6.3 выполненные работы принимаются Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ (результата работ), в котором указываются все существенные условия сдачи-приемки работ (результата работ).
В течение 2 дней с момента предоставления Подрядчиком отчетной документации Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Подрядчиком (п.6.4 контракта).
Однако в деле нет доказательств того, что подрядчик о начале сдачи-приемки работ Заказчика не уведомлял, акты скрытых работ, акты сдачи-приемки работ (КС-2, КС-3), отчетную документацию Заказчику не предоставлял.
Письмом от 18.03.2019 ООО "Дизайнпроектстрой" (с которым Заказчиком был заключен контракт на осуществление строительного контроля) сообщило о выявленных нарушениях и о том, что Подрядчиком не было предоставлено ни одного законченного этапа работ к освидетельствованию, инженер ООО "Дизайнпроектстрой" не приглашался на приёмку того или иного законченного этапа (вида) работ, выполняемых на объекте, соответственно, экспертиза результатов исполнения обязательств не проводилась; при проведении работ на объекте общий журнал работ и исполнительная документация инженеру ООО "Дизайнпроектстрой" не предоставлялись.
В соответствии с подп.2 п.5.3. контракта Заказчик имеет право контролировать ход выполнения Подрядчиком работ по контракту без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика, в связи с чем Заказчиком и Технадзором были составлены имеющиеся в материалах дела акты контроля за проведением работ.
При проведении контрольных мероприятий Заказчиком был сделан вывод, что указанные работы не будут выполнены надлежащим образом в предусмотренные контрактом сроки.
С актами контроля Подрядчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи генерального директора Рудалева В.В.
21.08.2018 Обществу была вручена претензия от 16.08.2018, в которой ООО "Стройрегион" было предупреждено о негативных последствиях неисполнения контракта, а также выставлено требование об ускорении производства работ по ремонту спортзала и в срок до 24 августа 2018 года закончить выполнение всех ремонтных работ. Данным письмом Подрядчику был направлен акт контроля за проведением работ от 16 августа 2018 года N 2. Однако Подрядчик требования, изложенные в претензии, не исполнил.
Из статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что подрядчику должна в обязательном порядке быть предоставлена возможность исполнить обязательства по контракту надлежащим образом, в том числе посредством исправления допущенных им нарушений.
При этом сроки на вступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являются гарантиями обеспечения подрядчику возможности реализовать предоставленное ему право устранить допущенные при исполнении обязательств по контракту нарушения.
К доводу Подрядчика о том, что его работники 13 и 14 сентября 2018г. не были допущены к работе по проведению ремонтных работ, суд относится критически, т.к. данный довод подтверждается лишь докладными записками плиточника-облицовщика Ореховского Н.В. и маляра-штукатура Гомзяковой К.А., т.е. документами, составленными работниками заинтересованного лица в одностороннем порядке.
Заказчик данный факт отрицает, представил копию журнала записи посетителей, в котором работники Общества не указаны; поясняет, что был заинтересован в завершении работ в спортзале в кратчайшие сроки, т.к. в школе начался учебный процесс.
Поэтому суд соглашается с доводом Учреждения о том, что письмо Общества от 11.09.2018 (с просьбой допустить на объект для продолжения работ) было написано формально, без намерения фактически осуществлять работы по контракту.
УФАС надлежащим образом не проверило обстоятельства того, предоставил ли Заказчик возможность Подрядчику устранить недостатки по контракту.
Обществом в предварительном судебном заседании была представлена фотография спортзала (лист 92). Однако, на данной фотографии изображен не тот спортзал, ремонт которого был предметом контракта, в подтверждение этому заявитель представил распечатки фотографии спортзала с рекламы спортивного линолеума организации "Прополы" (www.propoly82.ru).
Суд не согласен с доводом ответчика о несоблюдении Заказчиком порядка предусмотренного частью 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ одностороннего отказа от исполнения контракта, что также послужило основанием для невключения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
В силу требований п.11 ч.2 ст.103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.
Как следует из ч.3 ст.103 Закона N 44-ФЗ, информация, указанная, в том числе, в пункте 11 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Порядок одностороннего отказа предусмотрен ст.95 Закона N 44-ФЗ, а ст.103 Закона N 44-ФЗ регулирует порядок ведения реестра контрактов.
Из толкования статей 104, 95 Закона N 44-ФЗ, пунктов 11, 12 Правил N 1062 следует, что Управление должно оценивать порядок соблюдения условий расторжения контракта во взаимосвязи с фактическим поведением заказчика и подрядчика.
Само решение об одностороннем отказе было размещено Заказчиком 11.09.2018 на официальном сайте во вкладке "дополнительная информация", несвоевременно была размещена информация о расторжении контракта.
В ч.3 ст.103 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность по направлению сведений в орган казначейства, а не обязанность заказчика по размещению информации на официальном сайте.
Нарушение заявителем части 3 ст.103 Закона N 44-ФЗ подтверждается представленными ответчиком документами и Учреждением не оспаривается, однако, по мнению суда, данное нарушение само по себе не может служить безусловным основанием для отказа заказчику во включении сведений о подрядчике в реестр.
Следовательно, у Управления не было оснований для вынесения оспариваемого решения об отказе во включении сведений в отношении ООО "Стройрегион" в реестр недобросовестных поставщиков.
На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
При рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов антимонопольных органов суд не подменяет антимонопольный орган при установлении признаков нарушения и обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а проверяет лишь обоснованность сделанных Управлением в таком решении выводов.
В качестве способа устранения прав и законных интересов заявителя в порядке ст.201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть обращение Учреждения на предмет установления оснований для возможного включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
В связи с тем, что срок рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков составляет 10 рабочих дней, то повторно рассмотреть обращение Учреждения следует в такой же срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительным, принятым в нарушение Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 05.10.2018 N 04-03/5223 по делу N РНП-29-105 в части не включения сведений, представленных МОУ "Савватиевская средняя общеобразовательная школа" в отношении ООО "Стройрегион" в реестр недобросовестных поставщиков.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения обращения Муниципального общеобразовательного учреждения "Савватиевская средняя общеобразовательная школа" на предмет установления оснований для возможного включения Общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" в реестр недобросовестных поставщиков.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения "Савватиевская средняя общеобразовательная школа" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
