Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2019 года №А05-17322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А05-17322/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мир" (ОГРН 1152901002847; место нахождения: Россия, 163012, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Индустриальная, д. 8) о взыскании 986 878 руб. 32 коп.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" Романовский А.В. (по доверенности от 01.10.2018 N 32).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мир" (далее - ответчик, ООО "УК Мир") о взыскании 510 000 руб., из них: 509 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в октябре 2018 года, 1000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 19.12.2018, а также о взыскании законной неустойки за период с 20.12.2018 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 137 руб. 47 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно увеличивал размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика 986 878 руб. 32 коп., в том числе: 929 294 руб. 64 коп. основного долга, 57 583 руб. 68 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 09.04.2019, а также законную неустойку за период с 10.04.2019 по день фактической уплаты долга (л.д. 122, 123). Кроме того, с учётом уточнения требования о возмещении судебных расходов истец просил взыскать с ответчика 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 134 руб. 52 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов (л.д. 122, 124).
Увеличение размера исковых требований и уточнение требований о возмещении судебных расходов приняты судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на отсутствие заключённого с истцом договора энергоснабжения, просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик ссылался на то, что обязанность перед истцом по оплате электрической энергии должна быть возложена на непосредственных потребителей (собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов) (л.д. 116-118).
В судебном заседании представитель ООО "ТГК-2 Энергосбыт" Романовский А.В. настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д. 4-5). По основаниям, приведённым в возражениях на отзыв, представитель истца отклонил доводы ответчика (л.д. 120-121).
Ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада". Согласно приложению N 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область - административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 - 4 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 N 44-э/2.
В свою очередь, ООО "УК Мир" в спорном расчётном периоде являлось управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов в городе Архангельске.
Как следует из материалов дела, истец в спорном расчётном периоде осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Договор на поставку электрической энергии в виде единого документа между сторонами не заключён. Направленное истцом предложение о заключении договора путём подписания единого документа оставлено без ответа.
Вместе с тем представленным в материалы дела расчётом потребления услуги энергоснабжения за октябрь 2018 года подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в октябре 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в количестве 203 777 кВт-ч. (л.д. 15-56). Стоимость поставленной электрической энергии составила 929 294 руб. 64 коп.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счёт-фактуру от 31.10.2018 N 31-00001197 на сумму 929 294 руб. 64 коп. (л.д. 57).
Поскольку ответчик не оплатил электрическую энергию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд истец направил ответчику претензию от 19.11.2018 N 02-07/16-06/0000000294 (л.д. 58-61), требования которой ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как следует из разъяснений, приведённых в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Фактическое потребление электрической энергии свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
С учётом изложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключён.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей покупателя энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "УК Мир" ссылается на то, что обязанность перед истцом по оплате электрической должна быть возложена на непосредственных потребителей (собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов).
Данные доводы ответчика являются необоснованными.
Поскольку поставка электрической энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю - управляющей организации.
Пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.
В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирные дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся на обслуживании у управляющей организации, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика.
Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А21-2027/2014.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются и ответчиком не оспариваются количество и стоимость электрической энергии, поставленной в октябре 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), расчётным периодом для осуществления расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
В силу пункта 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Поскольку более поздний срок оплаты сторонами не согласован, срок оплаты электрической энергии должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений N 442.
С учётом пунктов 79, 81 Основных положений N 442 ответчик был обязан оплатить электрическую энергию, поставленную истцом в октябре 2018 года, в срок не позднее 15.11.2018.
Доказательства оплаты поставленной в октябре 2018 года электрической энергии ответчик не представил. Долг ответчика составляет 929 294 руб. 64 коп. Доказательства отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 929 294 руб. 64 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2018 года.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик, являющийся управляющей организацией, не оплатил электрическую энергию, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки (пеней), начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона N 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
С 17.12.2018 размер ключевой ставки Банка России составляет 7,75 процента годовых.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
В данном случае истец просил взыскать с ответчика 57 583 руб. 68 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 09.04.2019, а также законную неустойку за период с 10.04.2019 по день фактической уплаты долга.
Проверив представленный истцом расчёт начисленных за период с 16.11.2018 по 09.04.2019 пеней в сумме 57 583 руб. 68 коп. (л.д. 123), в том числе правильность определения истцом периода просрочки, за который начислены эти пени, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислены пени, применённый в расчёте размер неустойки, арифметическую верность расчёта, суд находит этот расчёт обоснованным, соответствующим абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Ответчик свой контррасчёт не представил, не ссылался на уплату пеней. Доказательства уплаты указанной суммы пеней в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 57 583 руб. 68 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2018 по 09.04.2019, подлежит удовлетворению.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2018 года (929 294 руб. 64 коп.), за каждый день просрочки начиная с 10.04.2019 по день фактической уплаты долга.
Истец просил взыскать с ответчика 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 134 руб. 52 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.
Факт несения и размер почтовых расходов в сумме 134 руб. 52 коп., связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждён представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций от 20.11.2018 N 91, от 21.12.2018 N 193, а также копиями списков внутренних почтовых отправлений от 20.11.2018 N 91 и от 20.12.2018 N 193.
Кроме того, при обращении в суд с иском ООО "ТГК-2 Энергосбыт" уплатило 13 200 руб. государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины в размере 13 200 руб. подтверждается платёжным поручением от 21.12.2018 N 1037 (л.д. 10).
В дальнейшем при увеличении размера исковых требований до 986 878 руб. 32 коп. истец не доплатил государственную пошлину.
В силу пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 986 878 руб. 32 коп. размер государственной пошлины составляет 22 738 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины а также 134 руб. 52 коп. в возмещение судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
С учётом этих разъяснений с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 9538 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мир" (ОГРН 1152901002847) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 986 878 руб. 32 коп., в том числе: 929 294 руб. 64 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2018 года, и 57 583 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 09.04.2019, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 10.04.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 134 руб. 52 коп. в возмещение судебных издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мир" (ОГРН 1152901002847) в доход федерального бюджета 9538 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка