Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2019 года №А05-17305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А05-17305/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 11-13 июня 2019 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (ОГРН 1122901028700; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Павла Усова, дом 9, корп.3, офис 1Н)
о взыскании 50 693 руб. 74 коп. долга и неустойки,
при участии в заседании представителей:
от истца - Юрков Т.С. по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика - Канева М.А. по доверенности от 20.09.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" о взыскании 48 416 руб. 50 коп., в том числе 47 921 руб. 31 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в октябре 2018 года, 495 руб. 19 коп. неустойки за период с 16.10.2018 по 25.12.2018 и с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 48 938 руб. 48 коп., в том числе 47 921 руб. 31 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в октябре 2018 года, 1 017 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по день фактический оплаты долга, а также 108 руб. 56 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Определением от 07.03.2019 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 50 693 руб. 74 коп., в том числе 47 921 руб. 31 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в октябре 2018 года, 2 772 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 11.06.2019 и с 12.06.2019 по день фактический оплаты долга, а также 134 руб. 52 коп. почтовых расходов. Увеличение размера требований принято судом.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения N 11-004205 от 01.10.2018, по которому гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В октябре 2018 года истец поставил на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома электрическую энергию и для оплаты выставил ответчику счёт-фактуру N 31-00001965 от 31.10.2018 на сумму 47 921 руб. 31 коп.
Ответчик счёт истца не оплатил. В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 19.11.2018 N 02-07/16-06/0000000341 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без ответа.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей истца, ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Аналогичный срок оплаты стороны предусмотрели в договоре энергоснабжения.
Ответчик, возражая против предъявленного иска, указал на допущенную при начислении техническую ошибку по дому N 20 по ул. Красноармейской в объёме 3 000 кВт, ссылаясь на отсутствие потребления по указанной точке поставки. Согласно контррасчёту ответчика задолженность за октябрь 2018 года за минусом технической ошибки составляет 27 997 руб. 94 коп.
Из представленной истцом в материалы дела ведомости электропотребления за октябрь 2018 года следует, что потребление по объекту "ТП-580 административное помещение 1", прибор учета N 17207904 Меркурий 231 АТ-01| составило 3 000 кВт, при этом начальные показания - 26 865, конечные показания - 29 865.
Ответчик в материалы дела представил акты снятия показаний расчетных приборов учета за сентябрь и октябрь 2018 года, из которых следует, что потребление по спорному объекту в октябре 2018 года отсутствовало, показания прибора учёта остались неизменными (15 229). Согласно акту проверки расчетного учета энергии от 07.02.2019 показания вышеуказанного прибора учета составляли 15 231,43.
В судебных заседаниях истец пояснял, что в спорный период имела место техническая ошибка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии должна производиться только за фактически принятое абонентом количество энергии, а из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что такое потребление в объеме 3 000 кВт отсутствовало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 19 923 руб. 37 коп. долга (47 921 руб. 31 коп. - 27 997 руб. 94 коп.).
Довод истца о том, что на ошибочно выставленный объем 3 000 кВт им скорректирован объем энергии в ноябре 2018 года, судом не принимается, поскольку в спорном периоде (октябрь 2018 года) фактически данное потребление отсутствовало. Отсутствовало такое потребление и в ноябре 2018 года, что следует из ведомости электропотребления за ноябрь 2018 года. Корректировочный счет-фактура за октябрь 2018 года в сторону уменьшения истцом не выставлен.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в сумме 27 997 руб. 94 коп. Во взыскании остальной части долга суд отказывает.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 2 772 руб. 43 коп., начисленной на сумму долга 27 997 руб. 94 коп. за период с 16.11.2018 по 11.06.2019, исходя из действующей на день вынесения решения ключевой ставки 7,75 %.
Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 27 997 руб. 94 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 12.06.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном в абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Истец также просит взыскать с ответчика 134 руб. 52 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.
Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений N 92 от 20.11.2018, N 193 от 20.12.2018, подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 134 руб. 52 коп.
С учётом частичного удовлетворения исковых требований почтовые судебные издержки относятся на ответчика в сумме 81 руб. 65 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (ОГРН 1122901028700) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 30 770 руб. 37 коп., в том числе 27 997 руб. 94 коп. долга и 2 772 руб. 43 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 27 997 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2019 по день фактической оплаты долга, 1 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 81 руб. 65 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в доход федерального бюджета 28 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка