Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года №А05-17292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А05-17292/2018
Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 05, 09 сентября 2019 года (с перерывом) заявление общества с ограниченной ответственностью "Виста"
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2019 по делу N А05-17292/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (ОГРН 1142901011340; 1142901011340; место нахождения: 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул. Гагарина, д.44, корп.2, оф.204),
о взыскании 312 101 руб. 83 коп. долга и неустойки,
при участии в заседании представителей: от заявителя (ответчика) - генерального директора Гребневой Н.Л., от истца - Романовского А.В. по доверенности от 01.10.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" о взыскании с учётом увеличения 312 101 руб. 83 коп., в том числе 301 160 руб. 57 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в октябре 2018 года по договору энергоснабжения N 11-003180 от 01.10.2018, 10 941 руб. 26 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по день фактический оплаты долга, а также 134 руб. 52 коп. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2019 иск удовлетворен.
24.05.2019 для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 026794980 на взыскание с ответчика в пользу истца 312 101 руб. 83 коп., в том числе 301 160 руб. 57 коп. долга и 10 941 руб. 26 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 301 160 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 134 руб. 52 коп. судебных издержек.
Общество с ограниченной ответственностью "Виста" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2019 по делу N А05-17292/2018.
Вновь открывшимся обстоятельством ответчик указывает рассмотрение Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-3783/2019, в материалы дела которого, по утверждению ответчика, истцом представлен счет-фактура N 31-00000340 от 31.10.2018 об оплате электрической энергии за октябрь 2018 года, выставленный на меньшую сумму 142 586 руб. 69 коп. по сравнению со счетом-фактурой N 31-00000340 от 31.10.2018 на сумму 301 160 руб. 57 коп., на основании которого судом рассмотрено дело N А05-17292/2018. Документы, представленные истцом в материалы настоящего дела, ответчик полагает сфальсифицированными, в связи с чем в УВД им подано заявление КУСП N 17805 от 01.08.2019.
Истец с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзывах от 23.08.2019 и от 26.08.2019, пояснил, что появление счета-фактуры N 31-00000340 от 31.10.2018 на сумму 142 586 руб. 69 коп. обусловлено технической ошибкой ввиду запуска истцом в работу нового информационно-программного комплекса, которым в адрес ответчика в электронном виде в автоматическом режиме был направлен вышеназванный некорректный счет-фактура. Как указал истец, счет-фактура N 31-00000340 от 31.10.2018 на сумму 142 586 руб. 69 коп. сформировался ошибочным, поскольку не подкрепились все подлежащие расчету за октябрь 2018 года объекты электропотребления ответчика. Корректный счет-фактура N 31-00000340 от 31.10.2018 выставлен ответчику на сумму 301 160 руб. 57 коп. и получен его представителем 21.11.2018.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после перерыва в заседание не явился, дополнительных доказательств не представил, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статей 163, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 Постановления Пленума N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Кроме того, обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Из представленного ответчиком в материалы дела скрин-шота электронной почты и его пояснений следует, что счет-фактура N 31-00000340 от 31.10.2018 на сумму 142 586 руб. 69 коп. получен ответчиком 16.11.2018. Следовательно, на момент принятия судом решения по делу N А05-17292/2018 ответчику было известно данное обстоятельство, которое он полагает вновь открывшимся, однако до принятия судом решения соответствующих возражений в деле N А05-17292/2018 ответчиком заявлено не было.
При таких обстоятельствах судом не принимаются доводы ответчика о том, что счет-фактура N 31-00000340 от 31.10.2018 на сумму 142 586 руб. 69 коп. стал ему известен только при рассмотрении судом дела N А05-3783/2019, по которому решение вынесено 13.08.2019.
Указываемое ответчиком обстоятельство вновь открывшимся не является и свидетельствует о представлении новых доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.
Фальсификация доказательств, на которую ссылается ответчик, может являться вновь открывшимся обстоятельством, только если она установлена вступившим в законную силу приговором суда, который отсутствует в рассматриваемом деле.
При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Виста" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 19 апреля 2019 года по делу N А05-17292/2018 отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка