Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А05-17256/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А05-17256/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаниной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559; место нахождения: 109147, г.Москва, ул.Марксистская, дом 20, стр.5)
к индивидуальному предпринимателю Насибову Новрузу Насиб оглы (ОГРНИП 309290221700039)
о взыскании 40 000 рублей компенсации
при участии в судебном заседании представителя истца Волкова И.С, (доверенность от 29.12.2018), представителя ответчика Карпеева С.А. (доверенность от 24.04.2019),
установил:
закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Насибову Новруз Насиб оглы о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N502205, N 536394 и 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Нолик", "Файер", 300 рублей стоимости покупки товара по товарному чеку от 17.03.2018, 10 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта Маланичева В.А. за составление заключения эксперта N 5141-2018 от 27.04.2018.
Письменным заявлением от 04.02.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил компенсацию до общей суммы 280 000 рублей (по 70 000 рублей за каждый товарный знак и за каждое изображение персонажа).
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований и взыскании с ответчика 40 000 рублей компенсации, в том числе 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN502205, 536394 (по 10 000 рублей за каждый товарный знак) и 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Нолик", "Файер" (по 10 000 рублей за каждый персонаж). Также истец заявил о взыскании с ответчика 491 рубля 63 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии и иска, а в суд - вещественного доказательства. Требование о взыскании 300 рублей судебных издержек в виде расходов на покупку товара осталось без изменения. Требование о взыскании 10 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта истец не поддержал (согласно представленному в заседании заявлению об уточнении иска данные расходы исключены из перечня судебных издержек).
Уточнение исковых требований принято судом.
Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривая права истца и факт продажи ответчиком спорного товара, представитель ответчика просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
ЗАО "Аэроплан" является правообладателем следующих товарных знаков:
- товарный знак N 502205, зарегистрирован Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности 13.12.2013, дата публикации 12.01.2014, приоритет товарного знака 18.10.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021;
- товарный знак N 536394, зарегистрирован Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности 05.03.2015, дата публикации 25.03.2015, приоритет товарного знака 15.08.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 15.08.2023.
Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров (продукции) по классу МКТУ 25, в том числе одежда, изделия трикотажные (товарный знак N 502205), пижамы (товарный знак N 536394).
Кроме того, ЗАО "Аэроплан" является правообладателем исключительных авторских прав на образы персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик", "ДимДимыч", "Кусачка" на основании авторского договора N А0906 от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015, заключенного с Прониным Ю.А., а также на образ персонажей "Дедус", "Игрек", "Верта", "Файер" на основании договора авторского заказа N А1203 от 26.03.2012, заключенного с Прониным Ю.А.
17 марта 2018 года в торговом помещении по адресу: Архангельская обл., г.Северодвинск, ул.Пионерская, дом 8А, ТК "Новый комплекс" ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: футболка детская серого цвета с коротким рукавом с нанесенными на нее изображениями, имитирующими по мнению истца товарные знаки NN502205, 536394 и образы персонажей "Нолик" и "Файер".
Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается товарным чеком от 17.03.2018. Согласно товарному чеку была продана "детская футболка" в количестве 1 шт. по цене 300 рублей. В товарном чеке также содержится информация о продавце: ИП Насибов Новруз Насиб оглы, ИНН 246604065901, ОГРН 309290221700039.
Также в материалы дела представлен приобретенный товар и видеозапись покупки товара, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 -14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Видеозапись покупки отображает местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданного чека и внешний вид купленного товара, которые соответствуют как товарному чеку от 17.03.2018, так и приобщенному товару.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Суд считает, что представленные истцом доказательства (товарный чек, приобщенный товар, видеозапись покупки) в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком 17.03.2018 спорного товара.
Истец разрешение на использование товарных знаков N 502205, N 536394 и указанных выше персонажей анимационного сериала "Фиксики" (Нолик и Файер) не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на указанные выше произведения (персонажи) и товарные знаки, истец (представитель истца ООО "Медиа-НН") направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2018 с требованием о выплате компенсации в сумме 80 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 40 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, сходного до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, а также реализация товара, на котором размещены рисунки таких персонажей, является нарушением авторского права.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482)
Как указывалось выше, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ N 502205 и N 536394. Товарный знак N 502205 зарегистрирован в отношении 25-го класса МКТУ - одежда, изделия трикотажные. Товарный знак N 536394 зарегистрирован в отношении 25-го класса МКТУ - пижамы. То есть товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, однородных с товаром, проданным ответчиком.
Также истец является обладателем авторских прав на образы персонажей анимационного фильма "Фиксики": "Нолик", "Файер".
Ответчиком был реализован товар: футболка детская серого цвета с нанесенными на нее изображениями, одно из которых имитирует товарный знак N 502205 и персонаж "Нолик", а второй - товарный знак N 536394 и персонаж "Фаейр".
Изображения на футболке узнаваемы и ассоциируются с названными персонажами "Нолик" и "Файер". При этом незначительные отличия в изображении персонажей на футболке от изображений на товарных знаках, в которых использованы данные персонажи (персонажи на футболке изображены не в положении стоя с опущенными вниз руками, а в положении прыжка с поднятой вверх одной рукой; небольшие различия в цветовом отображении лица одного персонажа), на общее восприятие спорных изображений как товарных знаков истца не влияют.
То есть использование ответчиком указанных выше товарных знаков и персонажей в своей предпринимательской деятельности по продаже товаров подтверждено. Факт нарушения прав истца на товарные знаки и персонажи доказан.
Разрешение на использование товарных знаков N 502205 и N 536394 и образов персонажей "Нолик" и "Файер" путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Доказательства того, что реализованный товар был приобретен ответчиком у законного правообладателя, в деле отсутствуют. Следовательно, использование ответчиком образов названных выше персонажей и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно и с нарушением исключительных прав истца.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1).
Аналогичное, по сути, правило закреплено также в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
На основании указанных норм истец заявил о взыскании 40 000 рублей компенсации, в том числе 10 000 руб. - за использование товарного знака N 502205, 10 000 руб. - за использование товарного знака N 536394, 10 000 руб. - за использование персонажа "Нолик", 10 000 руб. - за использование персонажа "Файер".
Ответчик заявил о снижении компенсации. По мнению ответчика, заявленная истцом сумма несоразмерна нарушению, допущенному впервые и по неосторожности. Также ответчик указал на то, что находится в тяжелом материальном положении.
В пункте 62 Постановления N 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой (произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение).
Права на товарные знаки N 502205, N 536394 и произведения (персонажи) "Нолик", "Файер" нарушены ответчиком одним действием (продажей одной футболки). Само правонарушение совершено ответчиком впервые. Ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался. Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым, вина в форме умысла ответчика из материалов дела не следует. То есть правонарушение совершено по неосторожности. Из материалов дела также не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.
На основании изложенного, суд считает разумной и справедливой компенсацию по 5 000 рублей за каждый товарный знак и за каждое изображение, то есть всего 20 000 рублей. Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые и по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 20 000 рублей компенсации, в том числе 5 000 руб. - компенсации за использование товарного знака N 502205, 5 000 руб. - компенсации за использование товарного знака N 536394, 5 000 руб. - компенсации за использование персонажа "Нолик", 5 000 руб. - компенсации за использование персонажа "Файер. Во взыскании остальной суммы компенсации суд отказывает.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика: 300 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 252 руб. 30 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, 239 руб. 33 коп. почтовых расходов по направлению вещественного доказательства в суд, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на покупку товара составляют 300 рублей и подтверждаются товарным чеком от 17.03.2018. Расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 рублей подтверждаются платежным поручением N 454 от 20.08.2018. Данные расходы вызваны судебным разбирательством и являются необходимыми. В связи с этим, поскольку исковые требования удовлетворены частично, данная сумма расходов относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. с ответчика в пользу истца суд взыскивает 150 рублей судебных издержек по оплате товара (по сбору доказательств) и 1 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части заявленные истцом расходы взысканию не подлежат.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд считает, что истцом надлежащими доказательствами не подтверждены почтовые расходы в общей сумме 491 руб. 63 коп.
Как установлено судом почтовые расходы по направлению претензии в сумме 196 руб. 50 коп. (почтовая квитанция от 25.10.2018) и по направлению иска в сумме 55 руб. 80 коп. (почтовая квитанция от 27.12.2018) понесены представителем истца ООО "Медиа-НН". Данное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России", согласно которым отправителем почтовых отправлений 15750128005754 и 15750528018392 указано ООО "Медиа-НН", а получателем - ответчик. Кроме того, отправка осуществлялась из города Шарья Костромской области, что соответствует месту отправки по квитанциям от 25.10.2018 и от 27.12.2018, тогда как местом нахождения истца является г. Москва.
То есть почтовые расходы были понесены представителем истца (ООО "Медиа-НН"), а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.
Документальное доказательство несения истцом расходов по отправке вещественного доказательства в суд в размере 239 руб. 33 коп. в материалах дела отсутствует (истцом не представлена соответствующая квитанция органа связи). Кроме того, из описи вложения (л.д.91), которое находилось в почтовом отправлении, также следует, что его отправителем являлось ООО "Медиа-НН".
То, что ООО "Медиа-НН" доверенностью от 06.06.2018 уполномочено от имени истца отправлять корреспонденцию и оплачивать отправку почтовой корреспонденции (пункт 6), не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.
Кроме того, в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела не следует, что расходы на отправку указанной корреспонденции, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО "Медиа-НН" услуг.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Насибова Новруз Насиб оглы (ОГРН 309290221700039) в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559) 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 150 руб. 00 коп. судебных расходов на сбор доказательств, 1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
