Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А05-1724/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А05-1724/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Перепелицы Михаила Сергеевича (ОГРН 304290610500013)
к ответчикам:
1. обществу с ограниченной ответственностью "Фанторг" (ОГРН 1072903000521; место нахождения: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Декабристов, дом 16, корп.10);
2. индивидуальному предпринимателю Гончарову Георгию Семеновичу (ОГРН 3042903040000).
третье лицо - индивидуальный предприниматель Кожарин Яков Александрович (ОГРН 304290610500024),
о возложении обязанности по ремонту кровли (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от ответчика и Гончарова Г.С. - Елагин М.В. (доверенности от 01.03.2019, 01.04.2019),
установил: индивидуальный предприниматель Перепелица Михаил Сергеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фанторг" о взыскании 101 116 руб. 56 коп. стоимости работ по устранению ущерба от залива и ремонту крыши здания, расположенного по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д.222В.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просит обязать ответчиков, солидарно, за свой счет и/или собственными силами, а также с использованием собственных, но не бывших ранее в употреблении материалов, и\или за свой счет приобретенных новых материалов, произвести ремонт кровли с устранением желоба длиной не менее 27 м, шириной не менее 39 см, глубиной не менее 7-13 см, площадью не менее чем указано в акте N 005/2018 составленного ООО "ГК "Арктика 2.0" и в объеме материалов и работ не менее чем указанно в локальном сметном расчете отчета N 35/11/18 "Определения рыночной стоимости работ (услуг) с учетом стоимости материалов на устранение ущерба от залива помещения в здании и ремонта крыши здания, расположенного по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д. 222В" от 17 ноября 2018 года подготовленного экспертом- оценщиком М.В. Корзовой, над нежилым помещением с кадастровым номером 29:27:060303:270 по адресу: Онега, пр. Ленина, д.222В, в том числе:
- восстановить пароизоляционный слой
- заменить утеплитель
- сделать бетонную стяжку являющуюся основанием гидроизоляционного ковра
- провести устройство гидроизоляции обмазочной праймером не менее чем в один слой, а также гидроизоляции прокладочной не менее чем в один слой
- установить аэраторы для вентиляции утеплителя
- восстановить кровельный ковер с использованием направленных рулонных материалов не менее чем в два слоя обеспечив качественный узел примыкания к существующему ковру.
- провести антисептическую обработку каменной (бетонной, кирпичной) поверхности биопиреном "Нортекс-Дезинфектор".
- после проведенных работ провести удаление мусора и остатков материала
Работы по восстановлению кровли провести в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Применяемые материалы по качеству и количеству должны соответствовать требованиям действующего законодательства, а также требованиям строительных норм и правил.
Уточнение принято судом.
Определением от 05 июня 2019 года суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Гончарова Георгия Семеновича.
05 июля 2019 года до принятия решения от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным их удовлетворением.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ от исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Вместе с тем, в связи с изложенным в заявлении об отказе от исковых требований намерением истца обратиться в суд с самостоятельным заявлением о возмещении понесённых им судебных расходов, данный вопрос не рассматривается судом и не подлежит разрешению в настоящем судебном акте.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины между ответчиками суд исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела собственником доли в здании по адресу: г. Онега, пр. Ленина, д.222В является Гончаров Г.С.
Он же согласно пояснениям представителя ответчиков выступил заказчиком работ по ремонту кровли, выполнение которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Данный факт также подтверждается материалами дела.
Поскольку ООО "Фанторг" не является собственником здания и не выполняло работ, результат которых привел к возбуждению судебного разбирательства, суд считает ООО "Фанторг" ненадлежащим ответчиком.
Надлежащим ответчиком суд признает Гончарова Г.С. При этом суд также учитывает, что в соответствии с представленными в дело документами именно Гончаров Г.С. является заказчиком работ по устранению желоба на крыше названного здания.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены Гончаровым Г.С., после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (19.02.2019), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в пределах суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при при предъявлении иска относятся на Гончарова Г.С.
Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ истца от иска принять. Производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Георгия Семеновича (ОГРН 3042903040000) в пользу индивидуального предпринимателя Перепелицы Михаила Сергеевича (ОГРН 304290610500013) 4 033 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
