Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: А05-17221/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N А05-17221/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод судовой светотехники "Маяк" (ОГРН 1137847098982; место нахождения: Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 27, литер В, корп. 41)
к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр Машиностроителей, дом 12)
о взыскании 2 954 556 руб. 52 коп. с участием в заседании представителя истца - Ошакбаева М.А. (доверенность от 25.01.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод судовой светотехники "Маяк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 2 954 556 руб. 52 коп., в том числе: 2 215 557 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки N26/ОМТС-2015 от 20.04.2015, 738 999 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 15.10.2015 по 17.11.2018, и по день фактической уплаты задолженности в сумме 553 руб. 88 коп. за каждый день.
Ответчик в отзыве заявил возражения относительно размера задолженности и периода начисления неустойки, указал, что размер задолженности составляет 1 475 557 руб. 38 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер иска и просит взыскать с ответчика 2 224 225 руб. 75 коп., в том числе 1 475 557 руб. 38 коп. долга и 748 668 руб. 37 коп. неустойки за период с 02.11.2015 по 28.12.2018, а также неустойку с 29.12.2018 по день фактической оплаты долга.
Уменьшение иска принято судом.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 20 апреля 2015 года между ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" (поставщиком) и АО "Центр судоремонта "Звездочка" (покупателем) заключен договор поставки N° 26/ОМТС-2015. В соответствии с условиями договора, Поставщик обязан поставить Покупателю товар, наименование и стоимость которого согласованы сторонами в спецификации. Общая стоимость товара, подлежащего поставке по договору, составила 4 431 114,76 рублей.
В соответствии с п. 4.3.1 договора, Покупатель обязан произвести оплату аванса в размере 50% от цены договора в течение 15 банковских дней с момента подписания договора на основании полученного от Поставщика Счета.
В соответствии с указанным выше условием договора ответчик произвел оплату аванса платежным поручением от 24 апреля 2015 года N 833 в сумме 2 215 557,38 рублей.
Согласно пункту 3.2. договора, датой поставки считается дата подписания заказчиком накладной. Фактическая приемка продукции осуществляется на складе заказчика.
Поставщик ООО "ЗСС "Маяк" обязательство по отгрузке товара, предусмотренного договором поставки, выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается универсальным передаточным документом - счетом-фактурой от 2 сентября 2015 года N 167, который подписан ответчиком (заказчиком) 18.09.2015.
Согласно п. 4.3.2. договора оставшиеся 50% цены договора заказчик оплачивает не позднее 30 банковских дней после даты поставки продукции на склад покупателя.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 740 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1810 от 29.11.2018 на сумму 370 000 руб. и N 2015 от 28.12.2018 на сумму 370 000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, просил погасить задолженность по оплате стоимости товара, а также выплатить неустойку за просрочку оплаты.
В ответе на претензию от 23.07.2018 года N 874-8ф/2787 ответчик признал факт наличия задолженности, неисполнение обязательства мотивировал финансовыми затруднениями, просил предоставить рассрочку оплаты задолженности равными платежами с сентября 2018 года по февраль 2019 года.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Срок оплаты продукции, принятой по УПД, наступил - не позднее 30 банковский дней после принятия продукции 18.09.2015 на складе заказчика (р. 4.3.2. договора), т.е. 01.11.2015 последний день для оплаты.
В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Доказательств исполнения обязательств по оплате продукции ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг, по сути, с размером долга согласен.
С учетом указанного требование о взыскания основного долга в сумме 1 475 557 руб. 38 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена пунктом 8.5 договора, где предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на указанную норму договора, истец просит взыскать с ответчика 748 668 руб. 37 коп. неустойки за период с 02.11.2015 по 28.12.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки суд находит правильным и обоснованным.
Доказательства уплаты взыскиваемой суммы неустойки ответчиком не представлены.
В связи с изложенным, поскольку факт просрочки оплаты продукции подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 748 668 руб. 37 коп.
При отсутствии соответствующего заявления ответчика оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении взыскиваемой суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика неустойки, начисленные с 29.12.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод судовой светотехники "Маяк" (ОГРН 1137847098982) 2 224 225 руб. 75 коп., в том числе 1 475 557 руб. 38 коп. долга и 748 668 руб. 37 коп. неустойки за период с 02.11.2015 по 28.12.2018, а также неустойку с 29.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату платежа, и 28 436 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Завод судовой светотехники "Маяк" (ОГРН 1137847098982) из федерального бюджета 9 337 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
