Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2019 года №А05-172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А05-172/2019
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новик Ю.О., секретарем Галиуллиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 17 и 21 октября 2019 года в деле о несостоятельности (банкротстве) Малыгиной Анны Александровны (дата рождения: 23.03.1980; место рождения: п. Кадуй Кадуйского района Вологодской области; место жительства: дер. Рикасиха Приморского района Архангельской области; ИНН 292100926240, СНИЛС 074-301-823 36)
заявление кредитора - потребительского общества "Пинега" (ОГРН 1042902101846, ИНН 2919005778, место нахождения: 164610, Архангельская область, Пинежский р-н., п.Пинега, ул. Первомайская, д. 61)
о включении в реестр требований кредиторов 770 382 руб. 74 коп.,
при участии в заседании представителя кредитора Лопача П.С. (доверенность от 30.05.2019), представителя уполномоченного органа Бабенышевой К.С. (доверенность от 10.06.2019),
установил:
10.01.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) должника - Малыгиной Анны Александровны (далее - должник). Определением от 19.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
31.05.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - потребительского общества "Пинега" (далее - кредитор) о признании должника банкротом.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2019 (резолютивная часть от 21.06.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Верховцев Василий Анатольевич.
Поскольку должник признан банкротом, заявление кредитора определением от 08.07.2019 принято, назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2019.
В судебном заседании представитель кредитора уточнил сумму неустойки, заявленную к включению в реестр, просил включить в реестр неустойку в размере 374 350,77 руб., требование в оставшейся части поддержал в соответствии с заявлением. Представитель уполномоченного органа Бабенышева К.С. по существу возражений пояснений дать не смога, ни на один вопрос суда не ответила. В судебном заседании объявлялся перерыв в целях изучения представителем материалов дела, подготовки возражений, основанных на первичных документах. После перерыва представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, пояснения по вопросам суда не представил. Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Требование рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, статьей 100 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, заслушав представителя кредитора, суд установил следующие обстоятельства.
Кредитором заявлено требование о включении в реестр 915 544 руб. 93 коп., в том числе 541 194 руб. 16 коп. долга, 374 350 руб. 77 коп. неустойки.
Между кредитором (поставщик) и должником (покупатель) заключены договоры поставки от 20.03.2015 N 1 и от 25.04.2015, в соответствии с условиями которых поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товары народного потребления, а также продукцию, произведенную поставщиком, а покупатель принять и оплатить товар и продукцию. Пунктом 8.2 договора от 25.04.2015 установлена ответственность покупателя за просрочку платежей в виде неустойки, размер неустойки 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение принятых по договорам обязательств кредитор в 2015-2017 годах поставил должнику товар; факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела накладными.
Должник принятый товар оплатил частично, в связи с чем кредитор обратился с иском о взыскании.
Определением от 07.02.2018 по делу N А05-14592/2017 утверждено мировое соглашение между кредитором и должником в следующей редакции:
"1. Стороны пришли к согласию, что на день судебного заседания (07.02.2018) с учетом проведенных оплат основная задолженность составляет сумму 925 606 руб. 16 коп.
2. Ответчик в счет долга ежемесячно оплачивает 40 000 рублей (по 10 000 рублей в неделю) до полного погашения долга, начиная с даты утверждения арбитражным судом настоящего соглашения.
3. Ответчик принимает на себя оплату судебных расходов в части уплаченной пошлины.
4. Истец отказывается от взыскания начисленной и заявленной для взыскания неустойки в размере 208 861 руб. 07 коп.
5. В случае нарушения условий договорных обязательств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Истец имеет право обратиться в арбитражный суд с новым исковым заявлением о взыскании неустойки на сумму просроченных платежей в размере и порядке, установленном нормами гражданского законодательства. Стороны согласны, что настоящее мировое соглашение не признается для них крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью". Производство по делу N А05-172/201914592/2017 прекращено.
25.02.2019 Арбитражным судом Архангельской области в целях принудительного исполнения определения от 07.02.2018 выдан исполнительный лист серия ФС N026791013.
Мировое соглашение исполнено должником частично, кредитору перечислено 383 912 руб. Задолженность составляет 541 694 руб. 16 коп.
Кредитором представлены пояснения, из которых следует, что фактически на дату утверждения мирового соглашения задолженность составляла на 500 руб. меньше (ни 925 606, 16 руб., а 925 106,16 руб.), в связи с чем кредитор из второй суммы вычитает общую сумму оплат (383 912 руб.) и просит включить в реестр 541 194,16 руб.
Возражения уполномоченного органа о том, что общая сумма оплат, произведенных после утверждения мирового соглашения, составила 446 412 руб., в связи с чем долг составляет 479 194,16 руб., отклоняются судом, поскольку не подтверждены документально. Уполномоченному органу неоднократно предлагалось представить расчет данной суммы оплат, со ссылкой на первичные документы, имеющиеся в материалах дела. Такие пояснения не представлены, в судебном заседании представитель уполномоченного органа Бабенышева К.С. ни на один вопрос суда ответить не смогла, сославшись на выписку по счету, выписку по счету не представила. Представленный должником реестр оплат, поступивших после утверждения мирового соглашения, уполномоченным органом не опровергнут.
Также кредитор просит включить в реестр неустойку в размере 374 350,77 руб., начисленную в соответствии с пунктом 8.2 договора от 25.04.2015. Неустойка начислена кредитором в соответствии с условиями договора до даты введения процедуры, при расчете учтены произведенные оплаты. Представленный кредитором расчет проверен судом и признан обоснованным. Представленный уполномоченным органом контрасчет не принимается судом во внимание, поскольку не содержит сведений о произведенных после заключения мирового соглашения оплатах, в связи с чем суд лишен возможности проверить правильность начисления уполномоченным органом неустойки. Расчет кредитора уполномоченным органом не опровергнут.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 2, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим.
На основании изложенного требование кредитора в размере 915 544 руб. 93 коп., в том числе 541 194 руб. 16 коп. долга, 374 350 руб. 77 коп. неустойки, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов на основании статей 134-137 Закона о банкротстве. Требование по уплате неустойки в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Доводы уполномоченного органа о пропуске срока исковой давности не могут быть проверены и оценены судом, поскольку какие-либо пояснения о том, в отношении какой конкретно задолженности (по какой накладной), по мнению уполномоченного органа, пропущен срок исковой давности, не представлены. Представитель уполномоченного органа такие пояснения в судебном заседании дать не смог. В тексте возражений имеется ссылка на пропуск срока исковой давности в отношении 62 000 руб., указанная сумма составляет разницу между заявленной кредитором к включению в реестр суммой долга и суммой долга, которая имеется, по мнению уполномоченного органа. Вместе с тем, как указано выше, доводы уполномоченного органа о том, что общая сумма оплат, произведенных после утверждения мирового соглашения, составила 446 412 руб., в связи с чем долг составляет 479 194,16 руб., отклонены судом.
В отношении суммы долга, зафиксированной мировым соглашением, срок исковой давности не пропущен. При этом судом учтены положения статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГГК РФ; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Малыгиной Анны Александровны требование потребительского общества "Пинега" в размере 915 544 руб. 93 коп., в том числе 541 194 руб. 16 коп. долга, 374 350 руб. 77 коп. неустойки.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка