Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года №А05-17/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А05-17/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Воробьевой (Мулюковой, Таразановой) Марины Фаттаховны (дата рождения: 05.10.1974, место рождения: г. Онега Архангельской области; место жительства: г. Онега Архангельской области; СНИЛС: 043-237-956 50; ИНН: 290600201600),
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
09.01.2017 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - Воробьевой Марины Фаттаховны (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 16.01.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Живалковская Ирина Вячеславовна. Определением суда от 12.01.2018 Живалковская И.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего; определением суда от 24.05.2018 финансовым управляющим должника утвержден Сенчишин Михаил Васильевич.
Определением от 29.06.2019 рассмотрение дела отложено в настоящем судебном заседании.
Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры, документы по итогам процедуры. Уполномоченный орган направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, представителей в судебное заседание не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в отсутствие представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В рамках указанной процедуры на основании статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим предпринимаются действия по установлению и продаже имущества должника, удовлетворяются требования кредиторов за счет конкурсный массы должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество. По итогам проведенных мероприятий установлено наличие у должника 1/5 доли в праве собственности на квартиру, земельного участка, земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Имущество реализовано за 173 018 руб. 34 коп., денежные средства, полученные от реализации, включены в конкурсную массу. Должник в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка. Должник работает, доходы, превышающие прожиточный минимум, отсутствуют. За счет конкурсной массы погашены расходы по делу о банкротстве (кроме вознаграждения), проценты по вознаграждению финансового управляющего, частично удовлетворены требования кредиторов (в размере 117 014,35 руб.).
В реестр требований кредиторов должника включены требования 2-х кредиторов (2, 3 очереди), общий размер задолженности составляет 1 184 317,34 руб.; кредиторы первой очереди не установлены. Требование одного кредитора в размере 328 853 руб. 67 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества. Требования кредиторов удовлетворены частично в связи с недостаточностью конкурсной массы.
По представленным финансовым управляющим сведениям признаки преднамеренного, фиктивного банкротства отсутствуют; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.
Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, необходимые для завершения процедуры, проведены.
В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
На основании изложенного процедура реализации имущества подлежит завершению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Возражения относительно освобождения гражданина от обязательств от участвующих в деле лиц не поступили. В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности действий должника.
В связи с изложенным суд считает возможным освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В процедуре реализации имущества обязанности финансового управляющего исполняли Живалковская И.В. и Сенчишин М.В.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлен размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего - 25 000 руб. Денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены должником на депозитный счет арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что Живалковская И.В. опубликовала сообщение о признании должника банкротом, на сайте ЕФРСБ разместила сообщения о признании должника банкротом, о поступлении требования кредитора; направила в материалы дела два ходатайства о продлении процедуры, из которых не следует, какие мероприятия ей были проведены; отчеты о деятельности и документы по проведенным мероприятиям к ходатайствам не были приложены.
Сенчишин М.В. направил запросы в регистрирующие органа, провел анализ финансового состояния должника, представил сведения о финансовом состоянии; подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, провел анализ сделок должника, вел реестр требований кредиторов, сформировал конкурсную массу, разработал Положение о порядке продажи имущества должника, провел мероприятия по продаже имущества должника и осуществил расчеты с кредиторами.
Указанное свидетельствует о том, что при реализации полномочий именно Сенчишин М.В. предпринял предусмотренные Законом о банкротстве действия для соразмерного удовлетворения требований кредиторов; его вклад в достижение целей процедуры, а именно формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, значительно выше вклада Живалковской И.В.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) разъяснено следующее: с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Согласно пункту 9 Постановления N 97, если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.
Суд полагает, что указанные разъяснения могут быть применены по аналогии при распределении фиксированного вознаграждения финансового управляющего, в связи с чем считает возможным распределить вознаграждение между Живалковской И.В. и Сенчишиным М.В. в соответствии с вкладом каждого управляющего в достижение целей процедуры. Учитывая фактический вклад каждого из управляющих, суд считает возможным перечислить в пользу Живалковской И.В. 500 руб. вознаграждения, Сенчишина М.В. - 24 500 руб. Оснований для полного лишения Живалковской И.В. фиксированного вознаграждения не имеется, поскольку ею были совершены некоторые действия для достижения целей процедуры.
Также суд считает необходимым установить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Сенчишина М.В. с учетом следующего.
Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Имущество должника реализовано Сенчишиным М.В., расчеты с кредиторами завершены, что является основанием для установления процентов в размере 12 111,29 руб. (173018,34 руб. х 7%).
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении Воробьевой Марины Фаттаховны, завершить.
Освободить Воробьеву Марину Фаттаховну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу Живалковской Ирины Вячеславовны 500 руб. вознаграждения.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области в пользу финансового управляющего Сенчишина Михаила Васильевича 24 500 руб. вознаграждения.
Установить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Сенчишина Михаила Васильевича в сумме 12 111 руб. 29 коп.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка