Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года №А05-17201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А05-17201/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 17 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 по делу N А05-17201/2018 и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС N 026794310 от 30.04.2019,
поданное в дело N А05-17201/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал" (ОГРН 1062901043325; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр. Обводный канал, дом 119, помещение 8)
к 1 ответчику - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1037739085636; место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, дом 9 стр. 1),
2 ответчику - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, дом 19),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" (ОГРН 1022900550408; место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, дом 35)
о взыскании 609 960 руб. долга,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Головизнина И.В. по доверенности от 01.01.2017,
от истца - Титов К.О. по доверенности от 01.07.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации с учётом увеличения 609 960 руб. долга по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома N 161 по проспекту Троицкий в городе Архангельске за период с 01.07.2015 по 31.10.2018.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 принят отказ истца от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, производство по делу в этой части прекращено, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал" взыскано 609 960 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
30.04.2019 для принудительного исполнения решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 026794310.
29.07.2019 исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 25.03.2019 и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 026794310 от 30.04.2019, до рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения.
Истец с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
2 ответчик отзыв на заявление не представил.
Третье лицо полагает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявление рассмотрено в порядке статей 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании представителей 2 ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения заявления.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из анализа указанной нормы усматривается, что заявителю необходимо доказать существование обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права.
Действующее законодательство не устанавливает конкретного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).
Заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда от 25.03.2019, указав, что оно подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации на реализацию своих полномочий.
В обоснование требования заявитель сослался на то обстоятельство, что поскольку в решении суда указано на взыскание долга за счёт средств казны Российской Федерации, то фактически он выступает должником по выданному судом исполнительному листу, тогда как взысканные решением расходы на содержание имущества несёт Министерство обороны Российской Федерации как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника и являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий.
Вместе с тем, по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, но при этом содержание решения суда должно остаться тем же.
При принятии решения по настоящему делу суд указал на взыскание денежных средств за счёт казны Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
Поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны, а при поступлении исполнительного листа заявитель не лишён возможности передать его на исполнение по ведомственной принадлежности, то указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства, равно как и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1910/09, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 N 303-ЭС16-14938, от 12.01.2017 N 309-ЭС16-18458).
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.
Разъяснения, приведенные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", не свидетельствуют о наличии в данном случае обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по настоящему делу.
Установленный бюджетным законодательством порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации судом при изложении резолютивной части не изменялся.
Кроме того, суд считает, что фактически доводы заявителя направлены на изменение вступившего в законную силу судебного акта и не могут быть предметом рассмотрения при оценке заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, после его вступления в силу, что недопустимо в процедуре, установленной статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения судом отказывается.
В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Такого случая, как рассмотрение судом заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, в качестве основания для приостановления исполнительного производства положениями статей 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено.
Учитывая изложенное и поскольку заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу судом рассмотрено, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 по делу N А05-17201/2018 и о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 026794310 от 30.04.2019, отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка