Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А05-17161/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А05-17161/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141; место нахождения: Россия 193232, Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, дом 34, корп.2, литера А)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Тюкавиной Валентине Зосимовне (ОГРН 304290808500089; место жительства: Россия 165430, с. Красноборск, Архангельская область)
о взыскании 50 000 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тюкавиной Валентине Зосимовне о взыскании 50 000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 310284 и 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей) "Лунтик", допущенные при продаже 19 марта 2018 года мягких игрушек в торговом помещении (магазин "Дракоша") по адресу: Архангельская область, с. Красноборск, ул. Свердлова, д. 8А, и в торговом помещении, расположенном на ул. Гагарина, д. 41, а также 970 руб. расходов на приобретение спорного товара и 20 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 40 000 рублей (по 20 000 руб. за каждое нарушение), а также 970 руб. расходов на приобретение спорного товара, 20 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования и 290 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, заявив ходатайство о снижении размера компенсации.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Определением от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 23 апреля 2019 года 10 час. 35 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак N 310284 на основании свидетельства, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации от 10.07.2006, а также обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Лунтик" из анимационного сериала "Лунтик" на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 с дополнительным соглашением N 2 и приложением к данному соглашению, заключенных с режиссером-постановщиком Шмидтом Д.С.
В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к вышеуказанному договору режиссер-постановщик передает истцу исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажа (изображения персонажа) "Лунтик", а истец выплачивает вознаграждение за передачу исключительных прав.
Согласно предоставленным свидетельству на указанный товарный знак, он зарегистрирован на товар по различным классам, в том числе по классу МКТУ 28 - игрушки.
19 марта 2018 года в торговом помещении (магазин "Дракоша") по адресу: Архангельская область, с. Красноборск, ул. Свердлова, д. 8А, и в торговом помещении, расположенном на ул. Гагарина, д. 41, предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: две мягкие игрушки в виде персонажа "Лунтик".
Факт продажи подтверждается товарным чеком от 19.03.2018, в котором содержится информация о продавце "ИП Тюкавина В.З." и имеется ИНН 291400075020, который совпадает с данными из Единого государственного реестра предпринимателей в отношении ответчика. Согласно товарному чеку от 19.03.2018 стоимость купленного товара (игрушки) в количестве 1 шт. составила 450 рублей. Оригинал кассового и товарного чека от 19.03.2018 представлен истцом в материалы дела.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара, а также видеозапись покупки товара.
Истец разрешение на использование произведений и товарных знаков ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарные знаки и произведения, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2018 (направлена по почте 28.04.2018) с требованием о выплате компенсации. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно абзацу 1 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с режиссером-постановщиком договора с дополнительным соглашением и приложением к этому соглашению, истец является обладателем исключительных прав на произведение - рисунок (изображение персонажа) "Лунтик". Также истец является правообладателем товарного знака N 310284, зарегистрированного в отношении товаров класса МКТУ 28 - игрушки.
Ответчик доказательств наличия у него прав на использование названных произведений или товарных знаков не представил. При этом как установлено судом, 19.03.2018 предпринимателем был реализован товар (игрушка), который по своему общему внешнему виду до степени смешения сходен с товарным знаком N 310284 и изображением персонажа "Лунтик", права на которые принадлежат истцу.
Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 19.03.2018, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце спорного товара. Также факт продажи подтверждается представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.
Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.
Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482)
В пункте 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что по своему внешнему виду проданный ответчиком товар является сходным до степени смешения со спорным произведениям и товарным знаком.
Поскольку доказательств правомерного использования товарного знака N 310284 и рисунка "Лунтик" в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил и не оспорил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на указанные объекты интеллектуальных прав путем продажи спорной игрушки подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Аналогичное, правило закреплено также в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
На основании указанных норм истец заявил о взыскании 40 000 рублей (по 20 000 руб. за каждое нарушение).
Ответчик просит снизить сумму взыскиваемой компенсации, ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые, не носило грубый характер, магазин ответчика находится в сельской местности с небольшой численностью населения, продажа спорных товаров прекращена.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании заявления ответчика, суд уменьшает сумму взыскиваемой компенсации до общей суммы 12 000 рублей (в равном размере за каждое нарушение). Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что исключительные права на товарные знаки на товарный знак N 310284 принадлежит одному лицу.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, к котором в силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ также относятся объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что основания для снижения суммы компенсации ниже низшего предела имеются.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара (игрушки) составляет 450 рублей. В отсутствие доказательств обратного данная сумма признается судом максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара. О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет. При этом суд отмечает, что истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные товары (игрушку с изображением персонажа "Лунтик") или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведения и товарного знака. Отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации. В связи с этим, суд исходит из убытков истца в сумме 450 рублей. То есть заявленная истцом сумма компенсации в размере 40 000 рублей почти в 97 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.
Из материалов дела не следует, что ответчик знал или должен был знать о нарушении чужих интеллектуальных прав при осуществлении предпринимательской деятельности по продаже товаров (игрушек) в розницу. То есть вина в форме умысла в действиях предпринимателя отсутствует. Доказательств обратного в материалах дела нет.
Существенным для определения суммы компенсации суд считает и то, что правонарушение, в связи с которым заявлено требование, совершено впервые. Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.
На основании изложенного, суд считает, что компенсация подлежит взысканию в сумме 12 000 рублей (в равном размере за нарушение товарного знака и произведения). Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые и по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 12 000 рублей, а во взыскании остальной суммы отказывает.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - игрушки "Лунтик", приобщенные к материалам дела протокольным определением в судебном заседании 23 апреля 2019 года, подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина относится на истца.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 450 рублей расходов по приобретению спорного товара согласно товарному чеку от 19.03.2018, 970 руб. расходов на приобретение спорного товара и 20 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования экспертом Маланичева В.А. за составление заключений эксперта N 5033-2018 и N 5042-2018 от 16.04.2018.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что расходы на приобретение товара и оплату экспертизы были понесены представителем истца ООО "Медиа-НН", которое указано в качестве отправителя в почтовых квитанциях и которое выдавало деньги эксперту по расходным кассовым ордерам N 32-РТК и N 35-РТК от 16.04.2018.
Таким образом, расходы были понесены представителем истца, а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.
Тот факт, что ООО "Медиа-Н" доверенностью от 21.12.2016 уполномочено от имени истца отправлять корреспонденцию и оплачивать отправку почтовой корреспонденции, товар (пункт 6), не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.
Кроме того, в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела не следует, что расходы на отправку корреспонденции, оплату экспертизы и приобретение товара, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО "Медиа-НН" услуг.
Кроме этого, суд считает, что расходы по составлению экспертного заключения не являются разумными. В заключении эксперт сравнивает представленный на исследование товар с образцами продукции лицензиатов (перечень лицензиатов в заключении не указан). Для проведения такого сравнения не было необходимости проводить экспертизу. Приобретенный товар представлен в материалы дела и вопрос сходства по степени смещения разрешен судом с позиции рядового потребителя, а специальных знаний для этого не требуется. Вопрос об экспертной оценке судом перед сторонами не ставился. То есть необходимость в данных расходах отсутствовала, а поскольку расходы признаны судом неразумными, основания для их отнесения на ответчика (полностью или в какой-либо части) также отсутствуют.
С учетом изложенного, правовых оснований для отнесения на ответчика судебных издержек у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюкавиной Валентины Зосимовны (ОГРНИП 304290808500089) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) 12 000 руб. компенсации, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска и во взыскании 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы, судебных издержек по приобретению товара и по направлению почтовой корреспонденции отказать.
После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
