Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2019 года №А05-17155/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А05-17155/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Северодвинского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ревину Николаю Александровичу (ОГРН 304290208400058; место жительства: Россия, 164502, г. Северодвинск, Архангельская область)
о взыскании 98 297 руб. 60 коп.
при участии в заседании представителя истца Ушаковой Е.Н. (доверенность от 25.01.2019),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ревину Николаю Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности по счёту-фактуре N 16-000000000208338 от 30.09.2018 за поставленную в сентябре 2018 года электрическую энергию, 1000 руб. законной неустойки за период с 19.10.2018 по 14.12.2018 и с 15.12.2018 по день фактической уплаты долга, начисленной на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также почтовых расходов 57 руб. 23 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу N А05-17155/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Заявлением от 18.01.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 98 297 руб. 60 коп. Просил взыскать с ответчика 91 480 руб. 54 коп. долга, 6817 руб. 06 коп. законной неустойки за период с 19.10.2018 по 20.02.2018 и с 21.02.2019 по день фактической уплаты долга. Также просил взыскать почтовые расходы в сумме 114 руб. 46 коп.
Определением суда от 04.03.2019 указанное увеличение размера исковых требований принято судом, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии в сентябре 2018 года. Уточнил размер судебных издержек - 57 руб. 23 коп. за отправку копии искового заявления ответчику.
Ответчик в суд своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил.
Копии определения суда от 28.12.2018 о принятии искового заявления к производству и определения от 04.03.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлялись по известному суду адресу, который содержится Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и в договоре.
Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке по адресу, указанному в ЕГРИП, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
01.01.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ревиным Николаем Александровичем (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 95-000778 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором (пункт 1.1).
В приложении N 1 к договору перечислены объекты электропотребления, средства измерений, места их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
В пунктах 6.1 и 6.2 договора стороны согласовали, что расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно); срок оплаты электрической энергии за расчётный период - до 18 числа месяца, следующего за расчётным.
В сентябре 2018 года истец, исполняя обязательства по договору, отпустил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счёт-фактуру от 30.09.2018 N 16-000000000208338 на сумму 143 396 руб. 07 коп.
Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате потреблённых в сентябре 2018 года энергоресурсов в полном объёме не исполнил и направленную в его адрес претензию от 26.10.2018 N102/06/16-160000011982 о погашении задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Срок оплаты электроэнергии, поставленной в сентябре 2018 года, истёк 19.10.2018.
Объём потреблённой ответчиком электрической энергии определён истцом на основании показаний приборов учёта, подтверждается представленными ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком. Доказательства погашения задолженности в полном объёме ответчиком не представлено.
Задолженность в размере 91 480 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную сентябре 2018 года электрическую энергию в сумме 91 480 руб. 54 коп., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6817 руб. 06 коп. за период с 19.10.2018 по 20.02.2019, и с 21.02.2019 по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчёт истца, суд находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, фактическим отношениям сторон. Ставка пени и период просрочки определены верно. Арифметических ошибок при расчёте пени не допущено. Ответчик расчёт неустойки, представленный истцом, не оспорил.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании законной неустойки за период с 19.10.2018 по 20.02.2019 в сумме 6817 руб. 06 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как следует из статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга (на дату принятия решения - 91 480 руб. 54 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика. В недостающей части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.
Истцом также заявлено требование о взыскании 57 руб. 23 коп. судебных расходов по отправке ответчику копии искового заявления.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В связи с направлением ответчику копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 57 руб. 23 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых и почтовой квитанцией ФГУП "Почта России". Поэтому почтовые издержки взыскиваются с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Ревина Николая Александровича (ОГРН 304290208400058) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 98 297 руб. 60 коп., в том числе 91 480 руб. 54 коп. долга, 6817 руб. 06 коп. законной неустойки за период с 19.10.2018 по 20.02.2019; законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга; а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 57 руб. 23 коп. почтовых расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревина Николая Александровича (ОГРН 304290208400058) в доход федерального бюджета 1932 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка