Дата принятия: 20 апреля 2019г.
Номер документа: А05-17148/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2019 года Дело N А05-17148/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852; место нахождения: 125124, г. Москва, ул.Правды, дом 15, стр.2)
к индивидуальному предпринимателю Украинчук Анастасии Викторовне (ОГРНИП 311290129000079)
о взыскании 50 000 рублей компенсации
при участии в судебном заседании представителя ответчика Родионовой Т.А. (доверенность от 05.04.2019),
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Украинчук Анастасии Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на переработанные произведения изобразительного искусства - образы (рисунки, изображения) персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", 350 рублей стоимости покупки товара по товарному чеку от 29.10.2018, 10 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 97 рублей почтовых расходов и 200 рублей расходов, связанных с получением Выписки из ЕГРИП.
В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно изменял размер компенсации. На основании заявления от 30.01.2019 истец увеличил сумму компенсации до 255 000 рублей (по 51 000 рублей за каждый персонаж), а заявлением от 08.04.2019 уменьшил сумму компенсации вновь до 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый персонаж). В остальной части требования истца остались без изменения.
Уточнение размера исковых требований до 50 000 рублей компенсации принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании факт реализации ответчиком спорного товара не оспаривал, однако просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации, указывая на то, что заявленная истцом сумма несоразмерна допущенному нарушению и материальному положению ответчика. Ответчик при реализации товара не предполагал о контрафактности данного товара.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - мультфильм).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем был заключен договор N17-04/2 17.04.2015, на основании которого предприниматель Сикорский А.В. по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
В последующем, ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.
Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма "Три кота" является истец.
29 октября 2018 года в торговом помещении по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 20, ТЦ "Титан Арена" ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: одна пластиковая игрушка в картонной упаковке с изображениями персонажей, созданных на основе образов следующих персонажей анимационного сериала "Три кота": "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька".
Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается товарным чеком от 29.10.2018, на котором содержится информация о продавце: ИП Украинчук А.В., ОГРН 311290129000079, ИНН 290123160303. В товарном чеке указано о продаже следующего товара: игрушка "Три кота" в количестве 1 шт. по цене 350 рублей.
Истцом также в материалы дела представлен приобретенный товар и видеозапись покупки товара, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 -14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Видеозапись покупки отображает местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданного чека и внешний вид купленного товара, которые соответствуют как товарному чеку от 29.10.2018, так и приобщенному товару.
Истец разрешение на использование указанных выше персонажей анимационного сериала "Три кота" не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на указанные выше произведения (персонажи), истец (представитель истца ООО "Медиа-НН") направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2018 с требованием о выплате компенсации в сумме 100 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 50 000 рублей.
Согласно статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.
В числе объектов авторских прав статья 1259 ГК РФ называет аудиовизуальные произведения. В силу статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота", изображения персонажей "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482)
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что на упаковке проданной игрушки содержатся изображения (рисунки), сходные до степени смешениями с образами персонажей: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька"
Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Доказательства того, что реализованный товар был приобретен ответчиком у законного правообладателя, в деле отсутствуют. Следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильма при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как видно из материалов дела, истец оценил размер компенсации за незаконное использование персонажей мультфильма при реализации товара в общем размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).
Ответчик заявил о снижении компенсации до общей суммы 10 000 рублей (т.е. по 2 000 рублей за каждое нарушение).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Как следует из пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (второй абзац пункта 43.3 постановления N 5/29).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Так же в постановлении от 13.12.2016 N 28-П приведена позиция, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.
Как установлено судом, ранее при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-9236/2018 предприниматель Украинчук А.В. привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Ждун". При этом товар, приобретенный у ответчика, признан судом контрафактным. Решением суда от 25.09.2018 по делу N А05-9236/2018 с ответчика в пользу ООО "Си Ди Лэнд контакт" была взыскана компенсация в сумме 30 000 рублей. Нарушение было допущено ответчиком путем предложения к продаже и продажей 13.03.2018 игрушки, схожей до степени смешения с персонажем "Ждун".
По рассматриваемому иску требования истцом заявлены в связи с установлением факта нарушения прав истца 29.10.2018. То есть нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, в связи с которым рассматривается настоящий иск, является повторным и совершено через семь месяцев после первого нарушения. О том, что спорный товар мог быть контрафактным предполагал сам истец. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью покупки товара. Оформляя товарный чек от 29.10.2018, и передавая товар покупателю, продавец в беседе с покупателем выразил надежду о том, что авторские права какого-либо лица продажей игрушки не нарушаются (07 мин. 26 с. видеозаписи). То есть при реализации товара ответчик не мог не осознавать, что данный товар им у законного правообладателя для последующей реализации не приобретался. Сам ответчик (его продавец) сомневался в оригинальности товара.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание повторность допущенного нарушения в течение непродолжительного периода времени (до года), суд считает, что оснований для снижения компенсации ниже низшего предела в соответствии с постановлением от 13.12.2016 N 28-П, не имеется.
Заявленную ко взысканию сумму компенсации по 10 000 рублей за каждый персонаж ("Мама", "Папа", "Компот", "Коржик", "Карамелька") суд считает справедливой и соразмерной компенсацией за допущенное ответчиком нарушение прав истца.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 50 000 рублей компенсации, в том числе 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж "Мама", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж "Папа", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж "Компот", 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж "Коржик" и 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж "Карамелька".
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика: 350 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 97 рублей почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, 10 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта и 200 рублей расходов на получение Выписки из ЕГРИП, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на покупку товара составляют 350 рублей и подтверждаются товарным чеком от 29.10.2018. Расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 рублей подтверждаются платежным поручением N 449 от 20.08.2018. Данные расходы вызваны судебным разбирательством, являются необходимыми, в связи с чем относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
В остальной части заявленные истцом судебные расходы взысканию не подлежат.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательства несения истцом расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей и за получение Выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей в материалах дела отсутствуют. Суду не представлены ни договор с экспертом, ни экспертное заключение, ни платежные документы на оплату услуг эксперта. Также не представлены ни Выписка из ЕГРИП на ответчика, ни доказательства уплаты пошлины за нее.
Суд также считает, что истцом надлежащими доказательствами не подтверждены почтовые расходы в сумме 97 рублей.
Как установлено судом почтовые расходы в сумме 48 руб. 50 коп. (почтовая квитанция от 22.11.2018) и в сумме 48 руб. 50 коп. (почтовая квитанция от 19.12.2018) понесены представителем истца ООО "Медиа-НН". Данное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России", согласно которым отправителем почтовых отправлений 15750527020167 и 15750129066297 указано ООО "Медиа-НН", а получателем - Украинчук А.В. Кроме того, отправка осуществлялась из города Шарья Костромской области, что соответствует месту отправки по квитанциям от 22.11.2018 и от 19.12.2018, тогда как местом нахождения истца является г. Москва.
То есть почтовые расходы были понесены представителем истца (ООО "Медиа-НН"), а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.
То, что ООО "Медиа-НН" доверенностью от 06.06.2018 уполномочено от имени истца отправлять корреспонденцию и оплачивать отправку почтовой корреспонденции (пункт 6), не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.
Кроме того, в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела не следует, что расходы на отправку указанной корреспонденции, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО "Медиа-НН" услуг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - одна пластиковая игрушка в картонной упаковке подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Украинчук Анастасии Викторовны (ОГРНИП 311290129000079) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 350 руб. 00 коп. судебных издержек на сбор доказательств, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
