Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А05-1713/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А05-1713/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (ОГРН 1112901002774; место нахождения: Россия 163069, г Архангельск, пр.Чумбарова-Лучинского, дом 24 этаж 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1172901008675; место нахождения: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.Пушкина, дом 11)
о взыскании 2 374 451 руб. 13 коп.,
при участии в заседании представителя истца Тормосова А.Е. по доверенности от 06.12.2018;
установил:
государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ответчик) о взыскании 2 374 451 руб. 13 коп., из которых:
- 2 285 354 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 22 января 2018 года по февраль 2019 года по договору N 155-К/2017 от 11.09.2017 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью,
- 89 096 руб. 25 коп. процентов, начисленных за период с 06.02.2018 по 07.02.2019.
Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 11.09.2017 заключен договор N 155-К/2017 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным унитарным предприятием Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктами 1.1., 2.1, договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) объект аренды -здание, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Пушкина, д.11, общей площадью 2429,6 кв.м.
Срок действия договора установлен в пункте 3.1. договора - 15 лет с момента государственной регистрации договора.
15.12.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 11.09.2017 N 155-К/2017.
Пункт 4.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2017 изложен в следующей редакции "на основании протокола N 1 от 23.08.2017 о результатах проведения открытого аукциона N 06/2017 на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Архангельской области и закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций", размер арендной платы составляет 1 372 руб. 80 коп. за 1 кв.м. объекта аренды в год. Размер арендной платы за весь объект аренды в месяц составляет 277 946 руб. 24 коп."
По акту приема-передачи помещений от 22.01.2018 здание, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Пушкина, д.11, общей площадью 2429,6 кв.м. передано ответчику с недостатками, отраженными в акте.
В соответствии с пунктом 4.5. договора платежи по арендной плате вносятся арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в полном размере, ежемесячно, на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 1-го числа месяца, подлежащему оплате. Арендатор уплачивает очередной платеж до пятого числа текущего месяца, подлежащего оплате.
Обязанность арендатора считается исполненной с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя (пункт 4.6. договора).
Ответчик надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
Истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил, истец обратился в суд за взысканием суммы долга за период с июня 2018 по февраль 2019 года, а также 89 096 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2018 по 07.02.2019.
Оценив обстоятельства дела и доводы представителя истца, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Из расчетов истца следует, что задолженность по арендной плате за период с июня 2018 года по февраль 2019 года составляет 2 285 354 руб. 88 коп. Расчет долга произведен исходя из размеров ежемесячных платежей, установленных договором с учетом сумм произведенных ответчиком оплат.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июня 2018 года по февраль 2019 года в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В материалы дела истец представил расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты начислены за период с 06.02.2018 по 07.02.2019 на сумму задолженности с учетом производимых ответчиком платежей в счет уплаты арендной платы, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не нарушающим права ответчика. Определение истцом при расчете процентов начальных дат начисления процентов без учета положений статьи 193 ГК РФ не привело к превышению взыскиваемой суммы процентов относительно суммы, подлежащей исчислению с учетом учета выпадения последних дней оплат на выходные и праздничные дни, поскольку расчет процентов произведен без учета платежа по сроку уплаты до 05.12.2018.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.
С учетом изложенного требование истца о взыскании 89 096 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 272 руб. 26 коп., в то время, как исходя из суммы иска государственная пошлина подлежала уплате в сумме 34 872 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 34 872 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" 2 374 451 руб. 13 коп., в том числе: 2 285 354 руб. 88 коп. долга и 89 096 руб. 25 коп. процентов, а также 34 872 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.
Возвратить государственному унитарному предприятию Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" из федерального бюджета 400 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2019 N 404.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
