Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: А05-17127/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N А05-17127/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422; место нахождения: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Чумбарова-Лучинского, дом 39, корп. 1)
к ответчику - акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ОГРН 1027739008440; место нахождения: Россия 117420, Москва, ул. Намёткина, дом 16)
о взыскании 1 362 493 руб. 30 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Попова С.В. (доверенность от 07.12.17)
от ответчика - Неуступова К.М. (доверенность от 30.06.16)
установил: территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 362 493 руб. 30 коп. штрафа за нарушения договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 1/16-ФО от 28.12.2015, выявленные в ходе проверки в соответствии с актом реэкспертизы по результатам медико-экономической экспертизы медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях ГБУЗ Архангельской области "Архангельская городская клиническая больница N 7" от 28.02.2017.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск подержал.
Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявив ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
28 декабря 2015 года между Фондом и Компанией (страховая медицинская организация) заключен договор N 1-16-ФО (далее - договор), по которому Фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Согласно пункту 11 договора срок его действия установлен с 01.01.16 по 31.12.16.
В пункте 2.23 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация осуществляет контроль объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 и предоставлять в территориальный фонд отчет о результатах контроля.
Согласно пункту 6.3 договора, страховая медицинская организация несет ответственность перед Фондом за невыполнение условий договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества, и условий предоставления медицинской помощи.
В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326) и условиями договора Фондом проведена проверка деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2016 по 30.10.2016, по результатам которой составлен акт реэкспертизы от 28.02.2017.
В результате проведенной проверки зафиксированы нарушения Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленного приказом ФОМС от 01.12.2010 N 230 (неправильное применение кода дефекта). В результате допущенных нарушений сумма, необоснованно удержанная Компанией и подлежащая возврату в медицинскую организацию, составила 128 610,70 руб.
В соответствии с пунктом 11.5 Перечня санкций за нарушение договорных обязательств (Приложение N 3 к договору) в случае необоснованного снятия с медицинских организаций денежных средств по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования, предусмотрен штраф в размере 10 % от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на ведение дела страховой медицинской организацией за период, в котором допущены нарушения.
В связи с этим в письме от 03.05.2018 N 1440/01-16 Фонд потребовал от Компании уплатить штраф в размере 1 362 493,30 руб.
Поскольку ответчик штраф не уплатил, Фонд обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 7, 8 статьи 14 Закона N 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.
Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.
Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (пункт 9 приказа Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 N 15н "Об утверждении Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования").
Согласно пункту 111 приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями и страховых медицинских организаций с медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.
В силу пункта 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.
В соответствии с указанными требованиями закона, между Фондом и страховой медицинской организацией заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в рамках которого Фондом осуществлялся контроль за деятельностью страховой медицинской организации.
Выявленные в результате проверки допущенные ответчиком нарушения отражены в акте реэкспертизы от 28.02.2017 и Компанией не оспариваются.
Ответственность страховой организации за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи установлена в части 13 статьи 38 Закона N 326-ФЗ, а также заключенным договором в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организации за период, в течение которого установлены данные нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Факт допущенного нарушения, а также размер наложенного штрафа за допущенные нарушения Компанией не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании 1 362 493 руб. 30 коп. заявлено правомерно и обоснованно.
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит уменьшению.
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Пленума).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учётом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
Фонд в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства начислил штраф в размере 10 % от сумм, выплаченных Компании на ведение дела в октябре 2016 года. Вместе с тем, допущенное ответчиком нарушение нельзя отнести к грубым, так как оно повлекло удержание у медицинской организации денежных средств на сумму 109 110 руб. 45 коп. согласно расчетам ответчика, изложенным в отзыве на иск.
Допущенное ответчиком нарушение носит формальный характер и не повлекло для Фонда возникновения каких-либо убытков, т.к. необоснованно удержанные денежные средства были возвращены медицинской организации. Доказательств, опровергающих эти сведения, истец суду не представил.
По мнению суда, получение Фондом штрафа в размере 10 % от выплаченных Компании средств, который является чрезвычайно высоким, приведет к необоснованному обогащению истца, тогда как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При этом судом учтено, что в настоящее время размер штрафа за подобное нарушение значительно снижен и составляет 100 % от суммы средств необоснованного применения к медицинским организациям штрафных санкций по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 3 Приказа Минздрава России от 16.02.2017 N 62н "О внесении изменений в форму типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденную приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. N 1030н").
Таким образом, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка в общем размере 1 362 493 руб. 30 коп. явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение договора.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до 100 000 рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса", расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как Фонд освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ОГРН 1027739008440) в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422) 100 000 руб. штрафа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ОГРН 1027739008440) в доход федерального бюджета 1954 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
