Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2019 года №А05-17104/2018

Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А05-17104/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А05-17104/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,
рассмотрев 18 июня 2019 года в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Касаткиной, дом 9)
к жилищному кооперативу "На Садовой" (ОГРН 1022900513811; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 23)
о взыскании 401918 руб. 98 коп.,
при участии в заседании представителей: от истца - Мигунова М.Н. по доверенности от 13.12.2018, от ответчика - не явились,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищному кооперативу "На Садовой" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 401918 руб. 98 коп. задолженности за оказанные в период с января 2017 года по август 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 11038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец заявленное требование поддержал.
Ответчик с заявленным требованием не согласен.
Основанием для обращения в суд послужили следующие обстяотельства.
Как установлено материалами делами, между истцом и ответчиком заключен договор N 1-4.23 "На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ" от 01.11.2012, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевой водоснабжения, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации на условиях, определенных в Договоре.
В пункте 2.3.4 предусмотрена обязанность абонента передавать истцу показания приборов учета расхода питьевой воды и сточных вод за расчетный период.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетный период определяется равным одному месяцу (с 1 числа текущего месяца до 1 числа следующего месяца).
Согласно пункту 4.5 договора абонент обязан не позднее 10-ти календарных дней после окончания расчетного периода, установленного пунктом 4.1 договора, произвести оплату Водоканалу за услуги, оказанные Абоненнту в истекшем расчетном периоде.
Из материалов дела следует, что в период с января по декабрь 2017 года и с января по август 2018 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставил ответчику следующие счета-фактуры: N ВК-ВИВ15 от 31.01.2017 на сумму 21175 руб. 41 коп., N ВК-ВИВ2011 от 28.02.2017 на сумму 20290 руб. 74 коп., N ВК-ВИВ3954 от 31.03.2017 на сумму 19220 руб. 65 коп., N ВК-ВИВ5890 от 30.04.2017 на сумму 19673 руб. 43 коп., N ВК-ВИВ5710 от 31.05.2017 на сумму 19218 руб. 30 коп., N ВК-ВИВ9753 от 30.06.2017 на сумму 20437 руб. 09 коп., N ВК-ВИВ8256 от 31.07.2017 на сумму 20977 руб. 03 коп., N ВК-ВИВ13682 от 31.08.2017 на сумму 19798 руб. 01 коп., N ВК-ВИВ 15768 от 30.09.2017 на сумму 19562 руб. 63 коп., N ВК-ВИВ17769 от 31.10.2017 на сумму 20739 руб. 56 коп., N ВК-ВИВ19772 от 30.11.2017 на сумму 24532 руб. 69 коп., N ВК -ВИВ21812 от 31.12.2017 на сумму 20851 руб. 52 коп., N ВК-ВИВ13 от 31.01.2018 на сумму 28339 руб. 89 коп., N ВК-ВИВ2063 от 28.02.2018 на сумму 25313 руб. 96 коп., N ВК-ВИВ 4121 от 31.03.2018 на сумму 22454 руб. 69 коп., N ВК-ВИВ8889 от 31.05.2018 на сумму 22328 руб. 20 коп., N ВК-ВИВ11110 от 30.06.2018 на сумму 23134 руб. 05 коп., N ВК-ВИВ13221 от 31.07.2018 на сумму 19557 руб. 81 коп., N ВК-ВИВ15349 от 31.08.2018 на сумму 21192 руб. 35 коп. Всего на сумму 408798 руб. 01 коп.
В связи с тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на тот факт, что водоснабжение многоквартирного дома N 23 по ул.Садовая в г.Архангельске осуществляется транзитом через многоквартирный дом N 219 по пр.Ломоносова в г.Архангельске, следовательно, расчет потребленной питьевой воды должен производиться с учетом вычета потребленной питьевой воды указанного дома; отсутствие данных по потреблению воды транзитного дома препятствует окончательному расчету потребления коммунального ресурса жителями ЖК "На Садовой".
Судом отклоняется данный довод ответчика, поскольку из представленной истцом схемы подключения следует, что прибор учета поставляемого ресурса установлен на границе среза дома N 23 по ул.Садовой (т.2 л.32), данный прибор учета учитывает поступаемый в дом N 23 по ул.Садовой коммунальный ресурс. Согласно акту от 14.05.2019 N 0987-19/Ю, составленному в присутствии представителя ООО "РВК-центр" и представителя абонента, дом N 23 по ул.Садовой вплотную прилегает к дому N 219 по пр.Ломоносова; водоснабжение дома N 23 по ул.Садовая производится через дом N 219 по пр.Ломоносова; в доме N 219 по пр.Ломоносова ОДПУ отсутствует; в доме N 23 по ул.Садовая имеется узел учета с ОДПУ, расположенным в подвальном помещении, примыкающем к дому N 219 по пр.Ломоносова; в состав узла учета входит ОДПУ ВСКМ 90-32 N 205367948 (т.2 л.46). Таким образом, прибор учета ответчика фиксирует только его водопотребление. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Как указывает ответчик, ему не понятно, согласно каким приборам учета истец выставил ответчику счета-фактуры для оплаты услуг водоснабжения, по мнению ответчика, большинство приборов учета вышли из строя и их показания считаются недействительными. Суд не принимает данный довод ответчика как не соответствующий действительности. Как установлено актом от 14.05.2019 N 0987-19/Ю, составленным в присутствии представителя ООО "РВК-центр" и представителем абонента при обследовании объекта: многоквартирный дом по ул.Садовая, д.23, в указанном многоквартирном доме имеется узел учета, в состав узла учета входит ОДПУ ВСКМ 90-32 N 205367948, со сроком поверки до 21.03.2022.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что перечень субабанентов, указанный в приложении N 1 к договору от 01.11.2012 N 1-4.23, является устаревшим. Как установлено в пункте 2.3.12 указанного договора, ответчик принял на себя обязательство предоставлять истцу данные о количестве субабонентов, объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе за расчетный период. Ответчик осуществляет учет объемов водопотребления и водоотведения субабонентов (пункт 3.8 договора). Согласно пункту 4.9 договора, в случае присоединения к ответчику субабонентов, расчеты за отпущенную им питьевую воду и принятые сточные воды производятся ответчиком с субабонентами в соответствии с договорами, заключенными между ними. Таким образом, обязанности по уведомлению истца о наличии субабонентов, проведению расчетов с ними в соответствии с договором возложены на ответчика.
Довод ответчика о заключении субабонентами (нотариус Неманова Т.А., Самыйлов К.Б., ООО "Астеройд", ИП Абельдяева С.В.) прямых договоров по водоснабжению и водоотведению с истцом и, как следствие, необходимости исключения нагрузки указанных субабонентов из расчета задолженности ответчика, судом оценен и отклонен, поскольку истцом представлен расчет, из которого следует, что потребляемые субабонентами услуги по водоснабжению и водоотведению учтены при расчете долга ответчика.
Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Контррасчет объемов и стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, а также доказательства оплаты долга в полном размере ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 401918 руб. 98 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с жилищного кооператива "На Садовой" (ОГРН 1022900513811) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) 401918 руб. 98 коп. долга за оказанные в период с января 2017 года по август 2018 года услуги по водоснабжению и водоотведению, а также 11038 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать