Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2019 года №А05-17091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N А05-17091/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; юридический адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; адрес отделения: 164262, Архангельская область, рабочий посёлок Плесецк, улица Свободы, дом 46, корпус В)
к обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986; место нахождения: 164262, Архангельская область, рабочий поселок Плесецк, улица Синкевича, дом 7, офис 3)
о взыскании 97 484 руб. 87 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 836 руб. 15 коп. части задолженности за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию, и 1163 руб. 85 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 24.12.2018, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-17091/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Заявлением от 10.01.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 116 682 руб. 66 коп., в том числе 115 518 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию, и 1163 руб. 85 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 24.12.2018, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 25.12.2018 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2019 суд перешла к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заявлением от 02.04.2019 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 97 484 руб. 87 коп., в том числе 91 745 руб. 19 коп. задолженности за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию, и 5739 руб. 68 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 10.04.2019, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга. Заявленное увеличение размера исковых требований было принято судом определением от 10.04.2019.
Ранее от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А05-2047/2019.
В производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело N А05-2047/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 14-000173 от 01.10.2018.
Статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данной ситуации рассмотрение судом дела N А05-2047/2019 не влияет на возможность рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу приведенных ранее правовых положений именно на ответчике, как управляющей организации и исполнителе коммунальных услуг, в любом случае лежит обязанность по оплате в пользу ресурсоснабжающих организаций потребленных ресурсов.
Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-2047/2019.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Сторонами велась работа по заключению договора энергоснабжения, однако разногласия по нему остались неурегулированными.
В отсутствие надлежащим образом заключенного договора в октябре 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, что подтверждается ведомостью электропотребления. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет N 24-000613 от 31.10.2018 на сумму 115 518 руб. 81 коп.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты поставленной электрической энергии за октябрь 2018 года истек.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Также обязанность управляющей организации заключать договор с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением ряда случаев (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии в связи с тем, что в отсутствие договора энергоснабжения управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги, судом не принимаются по следующим основаниям.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в октябре 2018 года ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов. Указанное обстоятельство в силу приведенных выше норм права влечет за собой возникновение у ответчика обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирные дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В силу пунктов 1.2, 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Поскольку ответчику переданы функции управления многоквартирными домами, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 31 Правил N 354 он и является исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно абзацу 9 пункта 2 раздела 1 Правил N 354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2-х и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 7 пункта 2 раздела 1 Правил N 354).
Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.
Ответчик в целях исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям использовал поставляемую истцом электрическую энергию, то есть фактически акцептовал оферту, предложенную ресурсоснабжающей организацией.
Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Следовательно, отсутствие надлежащим образом заключенного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Доказательств того, что фактическими потребителями приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, в материалы дела ответчиком не представлено.
Представленные ответчиком данные о фактическом объеме потребления электрической энергии в октябре 2018 года документально не подтверждены.
Факт поставки электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга за спорный период ответчик не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае наличие долга в размере 91 745 руб. 19 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 91 745 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период просрочки по оплате задолженности за электрическую энергию с 16.11.23018 по 10.04.2019 в размере 5739 руб. 68 коп. и законную неустойку за период с 11.04.2019 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму 5739 руб. 68 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 16.11.2018 по 10.04.2019 и размера неустойки, установленного Законом "Об электроэнергетике". Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 91 745 руб. 19 коп., начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга по ставкам, предусмотренным Законом "Об электроэнергетике".
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3899 руб. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 97 484 руб. 87 коп., в том числе 91 745 руб. 19 коп. долга, и 5739 руб. 68 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 91 745 руб. 19 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга, кроме того 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986) в доход федерального бюджета 1899 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка