Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: А05-17077/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N А05-17077/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (ОГРН 1137154001071; место нахождения: 300001, г.Тула, ул.Замочная, дом 4)
и Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" (место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.К.Маркса, дом 7, офис 120)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
третьи лица:
арбитражный управляющий Дудоладов Константин Юрьевич (место жительства: 163000, г.Архангельск)
Акционерное общество "Российский аукционный дом" (место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, пер.Гривцова, 5В)
Общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (ОГРН 1097627000261; 150516, Ярославская область, Ярославский район, село Григорьевское)
о признании незаконным решения от 15.11.2018 по делу N 25т-18
при участии в заседании представителей сторон:
заявителя (ООО "Профиль") - не явился
заявителя (ООО "Бизнес-Эксперт") - Верт-Миллер Е.Р. (доверенность от 18.03.2019)
ответчика - Куницын А.С. (доверенность от 02.10.2017)
третьих лиц (Дудоладов К.Ю., АО "Российский аукционный дом", ООО "Автодор") - не явились
установил: ООО "Профиль" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными пунктов 3 - 5 решения Архангельского УФАС России (далее - ответчик, Управление, УФАС) от 15.11.2018 по делу N 25т-18. Делу был присвоен N А05-17077/2018.
ООО "Бизнес-Эксперт" обратилось в арбитражный суд о признании незаконными пунктов 1, 2 и 6 решения Управления незаконным решения от 15.11.2018 по делу N 25т-18. Делу был присвоен N А05-1157/2019.
Определением суда от 06.03.2019 данные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу общего номера А05-17077/2018.
18.03.2019 ООО "Профиль" представило отказ от заявления полностью, просит прекратить производство по делу, рассмотреть заявление без участия своего представителя.
Отказ ООО "Профиль" от заявленного требования судом принят в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
Производство по делу в части заявления ООО "Профиль" подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-Эксперт" поддержала заявленное требование.
Представитель ответчика с заявлениями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Профиль" и третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
26.10.2018 в УФАС поступила жалоба ООО "Профиль" на действия организатора торгов - ООО "Бизнес-Эксперт", конкурсного управляющего при реализации имущества должника (ООО "Автодор"): организатором торгов по лоту N 1 и 2 (публичное предложение) нарушена процедура проведения торгов по реализации имущества должника и отсутствовали основания для их отмены.
Комиссия УФАС согласно статье 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ рассмотрела жалобу ООО "Профиль" с учетом следующего:
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.16 по делу N А82-15825/2015 ООО "Автодор" признано банкротом, конкурсным управляющим должником утвержден Дудоладов Константин Юрьевич. Соответствующее информационное сообщение опубликовано на сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ, http://bankrot.fedresurs.ru) N 1118375 от 05.06.2016.
28.08.2018 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение N1118375 о продаже прав требования ООО "Автодор" к МКУ "Агентство по строительству" (ИНН 7606067599) лот N 1 начальная цена 2 295 000 руб. и лот N 2 начальная цена 6 120 000 руб. на открытых торгах путем публичного предложения.
Организатор торгов - ООО "Бизнес-Эксперт", сообщение N 12010111645 в газете "Коммерсантъ" N 158 от 01.09.18.
Торги проводились на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) Российский аукционный дом на сайте в сети "Интернет" (https://bankruptcy.lot-online.ru).
03.09.2018 в 00:00 начался прием заявок на участие по лоту N 1 - код торгов: РАД 145391 и по лоту N 2 - код торгов: РАД 145392.
12.10.2018 в седьмом периоде снижения цены ООО "Профиль" по лотам РАД-145391-145392, на ЭТП подало заявки:
N 126571-ИД на лот N 1, оплатив платежным поручением (N 117 от 12.10.2018 на сумму 137700 руб.) задаток по реквизитам ООО "Бизнес-Эксперт",
N 126572-ИД на лот N 2, оплатив платежным поручением (N 113 от 12.10.2018 на сумму 367200 руб.) задаток по реквизитам ООО "Бизнес-Эксперт".
Все условия, указанные в сообщении о проведении торгов по вышеуказанным лотам, по мнению ООО "Профиль", были им выполнены в полном объеме.
15.10.2018 организатором торгов - ООО "Бизнес-Эксперт" на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение N 3123223 об отмене торгов, коды торгов - РАД-145391-145392, по заявлению конкурсного управляющего ООО "АВТОДОР" Дудоладова К.Ю.
Управление установило, что у организатора торгов (ООО "Бизнес - эксперт") в данном случае отсутствовало право на отмену их проведении после поступления хотя бы одной заявки, поскольку обратное означало бы возможность произвольного отказа победителю торгов в заключении соответствующего договора.
По мнению Комиссии Управления, победителем должен был быть признан участник (ООО "Профиль"), направивший первым ценовое предложение.
На основании вышеизложенного, Организатором торгов (ООО "Бизнес-эксперт") нарушен пункт 6 части 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) в части определения победителя торгов.
Однако, УФАС пришло к выводу, что конкурсным управляющим правомерно было сделано Организатору торгов заявление об отмене торгов и отозвано поручение от 15.10.2018, в связи с чем ООО "Бизнес-Эксперт" было лишено возможности совершать юридически значимые действия, т.к. документы, подтверждающие нрава требования, были уничтожены (это подтверждается письмом ООО "Яравтодор" от 15.10.2018 N 505/2, письмом ГУ МЧС России по Ярославской области от 24.10.2018 N 1185-2-6-14), конкурсный управляющий, не мог продолжать их реализацию, так как если бы итоги были подведены, и был определен победитель торгов, то возникла бы необходимость в заключении договора купли-продажи, оплаты прав требования и передачи документов. В связи с этим Дудоладовым К.Ю. правомерно, по мнению Комиссии Управления, было сделано заявление об отмене торгов (по причине произошедшего пожара).
Конкурсным управляющим подано заявление в МКУ "Агентство по строительству города Ярославля" о выдаче копий документов, подтверждающих указанные права требования. После получения копий указанных документов, торги будут проведены, и ООО "Профиль" сможет принять в них участие.
Решением Управления N 02-03к/6092 от 15.11.2018 по делу N 25т-18:
1.Жалоба ООО "Профиль" признана обоснованной.
2. ООО "Бизнес - эксперт" признано нарушившим пункт 6 части 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
3.В действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения Закона N 127-ФЗ.
4.В действиях конкурсного управляющего и Организатора торгов отсутствуют нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
5. Решено предписание Организатору торгов не выдавать, т.к. отсутствуют основания для его выдачи (с учетом всех обстоятельств).
6. Решено передать материалы дела должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении Организатора торгов о нарушении ст.7.32.4 КоАП РФ.
ООО "Бизнес-Эксперт" оспаривает пункты 1, 2 и 6 решения, указывает, что сообщение об отмене торгов было размещено 15.10.2018 в связи с заявлением конкурсного управляющего ООО "Автодор". Задатки, поступившие на счет организатора торгов, были возвращены ООО "Профиль".
Публичное предложение - это особая форма проведения публичных торгов, следовательно, она не совпадает с понятием публичного аукциона и конкурса, вследствие чего у организатора торгов отсутствует обязанность отменять торги только после рассмотрения заявки и/или не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения (п.4 ст.448 ГК РФ).
Действия организатора торгов по отмене торгов основаны на п.1 ст.977 ГК РФ и положениях договора поручения. Дальнейшее проведение торгов противоречило бы существу правоотношений между сторонами (ООО "Автодор" и ООО "Бизнес-Эксперт").
По мнению заявителя, он не нарушил ни положения Закона N 127-ФЗ ни "Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве", утверждённый Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.
В отношении п.6 решения ответчик сообщил, что согласно докладной записке от 03.12.2018 УФАС установило, что в действиях организатора торгов отсутствует вина, следовательно, отсутствуют основания для возбуждения административного дела.
Суд пришёл к выводу, что требование ООО "Бизнес-Эксперт" подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В пункте 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ определены обязанности конкурсного управляющего, к числу которых относятся, в том числе, принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, реализация имущества должника.
Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
В соответствии с ч.4 ст.139 Закона N 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.
В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Между тем, в Законе N 127-ФЗ нет императивного запрета на отказ организатора торгов (конкурсного управляющего) от продажи имущества должника посредством публичного предложения, поэтому арбитражный управляющий вправе отказаться от проведения торгов в форме публичного предложения, как до, так и после получения первой заявки на участие в торгах.
Согласно ч.8 ст.110 Закона N 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Организатор торгов выполняет следующие функции:
опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;
принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;
определяет участников торгов;
осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;
определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;
уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
УФАС вменяет ООО "Бизнес-Эксперт" нарушение п.6 ч.8 ст.110 Закона N 127-ФЗ - организатор торгов определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов (это абзац 7 ч.8 ст.110, но представитель ответчика пояснил, что именно этот абзац имело в виду Управление).
Суд считает непоследовательной позицию УФАС о том, что в связи с пожаром Дудоладовым К.Ю. правомерно было сделано заявление об отмене торгов, при этом, организатора торгов ответчик посчитал нарушившим ч.8 ст.110 Закона N 127-ФЗ в части определения победителя торгов.
На основании ч.1 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
02.12.2016 между Должником ООО "Автодор" (Доверитель) в лице конкурсного управляющего) и Организатором торгов ООО "Бизнес-Эксперт" (Поверенный) заключен договор поручения на проведение торгов по реализации имущества.
В соответствии с п.1.1 договора поверенный обязуется по поручению Доверителя совершить за вознаграждение от имени и за счет Доверителя действия по реализации и проведению торгов по продаже имущества Доверителя в электронной форме.
Перечень имущества и его характеристики, форма проведения торгов, размер задатка, начальная цена, порядок ознакомления с имуществом, реквизиты для внесения задатка и оплаты имущества, данные об управляющем и СРО, членом которой он является, а в случае продажи имущества путем публичного предложения: величина снижения начальной цены, период снижения начальной цены, минимальная цена (если она установлена) указываются Доверителем в Заявке по форме разработанной Поверенным и являющейся Приложением N1 к настоящему договору (п.1.2 договора).
Доверитель обязан выдать доверенность на осуществление действий, указанных в п. 1.1 настоящего договора (п.2.1.2 договора).
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (п.2.2.1 договора), проводить торги (п.2.2.2 договора).
Конкурсным управляющим был заключен договор хранения документации должника с ООО "Яравтодор" от 25.07.2016. В число документов, которые хранились у ООО "Яравтодор", входили документы, подтверждающие продаваемые права требования.
15.10.2018 конкурсным управляющим было получено письмо от ООО "Яравтодор" N 505/2, в котором ООО "Яравтодор" сообщило, что в связи с тем, что в их здании, где хранились документы ООО "Автодор", произошел пожар, все документы были уничтожены.
Это подтверждено письмом ГУ МЧС России по Ярославской области от 24.10.2018 N 1185-2-6-14 (пожар произошёл 13.10.2018).
Пунктом 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
Кроме того, по результатам торгов у конкурсного управляющего возникает обязанность по заключению договора купли-продажи и передаче покупателю документов, подтверждающих наличие приобретенных прав требования.
При условии утраты первичных документов, подтверждающих наличие реализуемых прав требования дебиторской задолженности, конкурсный управляющий правомерно воспользовался правом на отмену торгов.
В силу п.1 ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы поручения, а также учитывая условия договора поручения, подписанного между должником и организатором торгов, у ООО "Бизнес-Эксперт" отсутствовали основания на продолжение проведения торгов после получения от конкурсного управляющего Дудоладова К.Ю. уведомления об их отмене, соответственно, жалоба ООО "Профиль" должна была быть признана необоснованной, нарушения ч.8 ст.110 Закона N 127-ФЗ судом не установлено, равно как и оснований для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела. Суд не установил не только вины ООО "Бизнес-Эксперт", но и события административного правонарушения по ст.7.32.4 КоАП РФ.
Судом не принимается ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2018 по делу N А56-59826/2017, т.к. в настоящем деле не было произвольного отказа победителю торгов в заключении соответствующего договора.
При обращении в суд ООО "Профиль" уплачено 3000 рублей государственной пошлины платёжным поручением N 133 от 24.12.2018.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
При обращении в суд ООО "Бизнес-Эксперт" уплачено 6000 рублей государственной пошлины платёжным поручением N 13 от 31.01.2019.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.
Согласно ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.
Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Профиль" от заявленного требования принять.
Производство по делу N А05-17077/2018 прекратить в части требования Общества с ограниченной ответственностью "Профиль" о признании незаконными пунктов 3 - 5 решения Архангельского УФАС России от 15.11.2018 по делу N 25т-18.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной платежным поручением N 133 от 24.12.2018.
Признать недействительными, принятыми в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пункты 1, 2 и 6 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 15.11.2018 N 02-03к/6092 по делу N 25т-18.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 13 от 31.01.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
