Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: А05-17075/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N А05-17075/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела помощник судьи Дорносопова В.В.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, Архангельская область, Устьянский район, р.п. Октябрьский, ул. Заводская, д. 17, оф. 1) об оспаривании постановления Архангельской таможни (ОГРН 1022900540871; г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 138),
при участии в заседании представителя заявителя Сергуниной Л.А. (доверенность от 28.11.2018), представителей административного органа Зыка С.А. (доверенность от 4.07.2016), Ивашевского С.В. (доверенность от 14.08.2017),
установил: заявлено о снижении размера наказания по постановлению от 11 декабря 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10203000-436/2018.
В отзыве административный орган не согласился с заявлением, считает, что наказание назначено с учетом характера и обстоятельств правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала. Представители административного органа с заявлением не согласились, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа.
Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс" (правопредшественник ООО "Группа компаний "УЛК") и фирма "Park Row Partners Ltd" заключили контракт от 12.01.2015 N 06-15 на поставку пиломатериалов хвойных пород. Контракт с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2015 N 1 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.
Паспорт сделки оформлен 10.03.2015 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Альфа-Банк" под N 15030009/1326/0002/1/1.
29.02.2016 стороны согласовали приложение N 21/3 к контракту, согласно которому резидент обязан поставить товар объемом 400 м3 +/-10% на общую сумму 48 000 фунтов стерлингов. Период отгрузки с завода: октябрь 2015 года - март 2016 года. Порт назначения: Тиспорт, Великобритания. Условия платежа: 100% по предоставлении в банк нерезидента следующих документов в течение 5 дней: коносаменты, инвойс, упаковочный лист, страховой полис, фитосертификат.
29.02.2016 сторонами согласовано приложение N 22/3 к контракту, согласно которому резидент обязан поставить товар объемом 403 м3 +/-10% на общую сумму 45 499,99 фунтов стерлингов. Период отгрузки с завода: октябрь 2015 года - март. 2016 года. Порт назначения: Тиспорт, Великобритания. Условия платежа: 100% по предоставлении в банк нерезидента следующих документов в течение 5 дней: коносаменты, инвойс, упаковочный лист, страховой полис, фитосертификат.
Во исполнение контракта резидент осуществил вывоз товара по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/230316/0012016 (счета-фактуры от 29.02.2016 N УЛК00000712, УЛК00000719, УЛК00000720; отгрузочные спецификации от 29.02.2016; железнодорожные транспортные накладные от 4.03.2016 N ЭН 244146, ЭН 242974, ЭН 243328; морской коносамент (Bill of Lading) от 6.04.2016 N LED 22786) на сумму 16 523,62 фунтов стерлингов.
Согласно информации в графе 10 "Ожидаемый срок" справки о подтверждающих документах от 29.03.2016, принятой уполномоченным банком, крайняя дата поступления денежных средств, причитающихся за товар, поставленный по ДТ N 10216120/230316/0012016, - 30.12.2016.
Денежные средства, причитающиеся за поставленный по ДТ N 10216120/230316/0012016 товар, в размере 16 523,62 фунтов стерлингов на счета резидента не поступили.
По результатам проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования сотрудник административного органа составил протокол, согласно которому, ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс" нарушило требования валютного законодательства, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (дела - Закон N 173-ФЗ). Заявителю вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
11 декабря 2018 года административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10203000-436/2018, ООО "Устьянский лесопромышленный комплекс" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 923 994,64 руб.
Не согласившись с постановлением в части размера штрафа, заявитель оспорил его в суде.
Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в сфере валютного регулирования.
В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявитель является резидентом, то есть субъектом ответственности.
Пункт 5.1 контракта и приложения от 29.02.2016 N 21/3, 22/3 не содержат срока оплаты нерезидентом поставленного ему резидентом товара. Вместе с тем, резидент определял срок исполнения всех обязательств по контракту как 30.12.2016. Эта дата оговорена сторонами в дополнительном соглашении от 27.11.2015 N 1, указана в графе 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" раздела 3 "Общие сведения о контракте" паспорта сделки от 10.03.2015 N 15030009/1326/0002/1/1, в графе 10 "Ожидаемый срок" справки о подтверждающих документах от 29.03.2016, принятой уполномоченным банком, как дата поступления денежных средств, причитающихся за поставленный по ДТ N 10216120/230316/0012016 товар. В пояснениях от 21.08.2018 N 1684 заявитель указал на срок поступления денежных средств по ДТ N 10216120/230316/0012016 - до 30.12.2016.
ООО "Устьянский ЛПК", а также его правопреемник невыполнение обязанности по обеспечению получения иностранной валюты за товар, поставленный по ДТ N 10216120/230316/0012016, не оспаривали.
Резидент нарушил требования валютного законодательства, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, что свидетельствует о событии вмененного ему правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2.04.2009 N 486-О-О разъяснил, что конституционные предписания единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свободы экономической деятельности не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности, направленные на своевременное поступление на территорию Российской Федерации иностранной валюты по внешнеторговым договорам, предусматривая за их неисполнение соответствующую ответственность.
В Постановлении от 27.04.2001 N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено и обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение публично-правовых по своему характеру таможенных обязанностей во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.
Вступая во внешнеэкономические отношения, резидент должен оценить риски, связанные с исполнением публично-правовой обязанности по получению иностранной валюты или валюты Российской Федерации от нерезидента на свои счета в уполномоченных банках, учесть особенности валютных операций в стране нерезидента. Резиденту необходимо согласовывать с контрагентом условия и порядок оплаты, обеспечивающие поступление валютной выручки в определенные контрактом сроки.
ООО "Устьянский ЛПК" не предпринимало мер по установлению срока предоставления нерезидентом в иностранный банк документов, оговоренных в приложениях от 29.02.2016 N 21/3, 22/3 к контракту, что являлось необходимым условием соблюдения валютного законодательства Российской Федерации. Как справедливо отметил административный орган, такое поведение резидента свидетельствует о пренебрежительном отношении и к договорным обязательствам, и к публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки.
ООО "Устьянский ЛПК" не предъявляло иностранной фирме штрафных санкций (пеней), предусмотренных контрактом за просрочку оплаты и неоплату товара, не принимало мер к судебному взысканию долга за товар.
Довод заявителя о том, что ООО "Устьянский ЛПК" при заключении контракта осуществляло тщательный выбор контрагента, принимало меры к урегулированию задолженности с контрагентом, длительное время вело с последним переписку, не подтвержден.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО "Устьянский ЛПК" требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, подтверждающих принятие необходимых и своевременных мер к недопущению правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд не установил.
Оспариваемое постановление является законным, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Суд не усматривает в совершенном ООО "Устьянский ЛПК" противоправном деянии малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовой обязанности.
Суд не установил оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО "Устьянский ЛПК".
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.
Административный орган назначил ООО "Устьянский ЛПК" административное наказание в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет резидента в уполномоченном банке, то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Заявитель не доказал наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, того, что уплата спорного штрафа повлечет существенное ограничение прав организации, приведет к негативным имущественным последствиям. Представленный заявителем бухгалтерский баланс ООО "Устьянский ЛПК" и ООО "Группа компаний "УЛК" на 31.12.2017 свидетельствует об устойчивом финансовом положении организаций. По итогам 2017 года ООО "Устьянский ЛПК" получило чистую прибыль в размере 106 714 000 руб., ООО "Группа компаний "УЛК" - 6 329 000 руб. Финансовое положение организаций на конец 2018 года, а также после завершения реорганизации заявителем не подтверждено.
Заявитель ссылался на большой кредитный портфель, статус социально ответственного хозяйствующего субъекта, повышенную нагрузку при осуществлении деятельности (выплата заработной платы, налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов, техники). Как справедливо отметил административный орган, кредитные обязательства, выплата заработной платы, налоговые и пенсионные отчисления, закупка материалов и техники относятся к обычной хозяйственной деятельности организации, не являются исключительными обстоятельствами, с которыми законодатель связывает возможность снижения размера штрафа.
Назначенное обществу "Устьянский ЛПК" наказание отвечает целям административной ответственности, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также конституционным принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.
Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в части размера наказания нет.
Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни от 11 декабря 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10203000-436/2018, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс", отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.
Судья
И.А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
