Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2019 года №А05-17055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А05-17055/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 21-23 мая 2019 (с перерывом) дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к ответчику - публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, пр.Ленина, дом 147)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: г. Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1)
о взыскании 549 861 руб. 66 коп. долга и неустойки,
при участии в заседании представителей:
от истца - Нифантьев Р.Е. по доверенности от 25.02.2019,
от ответчика - Заболотних Е.Ю. по доверенности от 21.12.2018,
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную за период с января по сентябрь 2018 года, 1 000 руб. неустойки за период с 28.05.2018 по 20.12.2018 и с 21.12.2018 по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика до 560 511 руб. 54 коп., в том числе 493 182 руб. 87 коп. долга за электрическую энергию, поставленную за период с января по сентябрь 2018 года, 67 328 руб. 67 коп. неустойки за период с 14.06.2018 по 28.01.2019 и по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 29.01.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 549 861 руб. 66 коп., в том числе 493 180 руб. 87 коп. долга за электрическую энергию, поставленную за период с января по сентябрь 2018 года, 56 680 руб. 79 коп. неустойки за период с 28.05.2018 по 28.01.2019 и с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга. Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Ответчик с иском не согласился в части, полагает, что с 01.04.2018 не подлежат оплате в составе предъявленных сумм услуги по передаче электрической энергии и потери на общую сумму 187 172 руб. 04 коп. в отношении объектов по адресам: г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, дом 105.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" письменный отзыв на иск не представило.
Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2017 по делу N А25-2825/2017 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 09.04.2018, резолютивная часть которого объявлена 02.04.2018, в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.12.2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом).
В абзаце первом пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Из материалов дела следует, что заявленное в иске денежное обязательство по оплате поставленной в период с января по сентябрь 2018 года электрической энергии возникло после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Изучив материалы дела, суд установил:
В период с января по сентябрь 2018 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставил на объекты ответчика по адресам: г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101, ул. Орджоникидзе, дом 30Б, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, дом 105, г. Вельск, ул. Революционная, дом 4, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления.
Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры NN N 16-000000000098673, 16-000000000098674, N 16-000000000098675 от 31.05.2018, N 16-000000000083940 от 30.04.2018, N 16-000000000111341 от 31.05.2018, N 16-000000000139293 от 30.06.2018, N 16-000000000165959 от 31.07.2018, N 16-000000000192086 от 31.08.2018, N 16-000000000217410 от 30.09.2018 на общую сумму 493 180 руб. 87 коп.
Акты приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ за период с января по март 2018 года ответчик подписал. Акты приемки-передачи оказанных услуг и выполненных работ за период с апреля по сентябрь 2018 года ответчиком не подписаны.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец предъявлял ответчику претензии от 31.05.2018, от 28.06.2018, от 26.07.2018, от 27.08.2018, от 26.09.2018, от 23.10.2018 с требованием оплатить задолженность, однако задолженность ответчиком не погашена.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения сторонами не был заключён, однако между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела счетов и пояснений сторон следует, что помимо отпуска электрической энергии истец оказывал в спорный период услуги по её передаче.
В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Абзацем 11 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) точка поставки определяется как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании. Указанный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 309-ЭС15-10537.
Как утверждает истец, он поставлял ответчику электрическую энергию, а также оказывал услуги по её передаче, в том числе, в отношении объектов по адресам: г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, дом 105.
Вместе с тем, объекты электросетевого хозяйства, расположенные по указанным выше адресам, в соответствии с договором аренды от 01.04.2018 были сданы ответчиком в аренду третьему лицу ООО "АСЭП". По договору купли-продажи имущества от 30.06.2018 названные объекты электросетевого хозяйства переданы ответчиком в собственность ООО "АСЭП". Между ответчиком и ООО "АСЭП" подписаны акты технологического присоединения. Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по данным точкам поставки заключён ответчиком соответственно с ООО "АСЭП" (договор N 100-01/0518 от 02.04.2018).
Ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому стоимость необоснованно предъявленной к оплате электрической энергии в составе стоимости услуг по передаче и потерь за период с апреля по сентябрь 2018 года составила 187 172 руб. 04 коп.
Истцом факты владения ООО "АСЭП" объектами электросетевого хозяйства не оспариваются. Контррасчёт ответчика истцом также не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
На основании изложенного, поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства находились в законном владении иного лица, требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 306 008 руб. 83 коп. (493 180 руб. 87 коп. - 187 172 руб. 04 коп.).
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 56 680 руб. 79 коп. за период с 28.05.2018 по 28.01.2019 исходя из суммы долга за период с января по сентябрь 2018 года.
С учётом частичного взыскания долга расчёт неустойки признаётся судом обоснованным в сумме 37 926 руб. 94 коп. за период с 28.05.2018 по 28.01.2019. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части неустойки судом отказывается.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на признанную судом обоснованной сумму 306 008 руб. 83 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 343 935 руб. 77 коп., в том числе 306 008 руб. 83 коп. долга и 37 926 руб. 94 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 306 008 руб. 83 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в доход федерального бюджета 6 755 руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 5 242 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка