Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2019 года №А05-17054/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А05-17054/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело 25 и 27 июня 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1172901002064; юридический адрес: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1; почтовый адрес: 163071, город Архангельск, улица Садовая, дом 53)
к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области (ОГРН 1037724007276; юридический адрес: 115127, город Москва, Варшавское шоссе, дом 37; адрес Управления: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 45)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Торн-1" (ОГРН 1032900009560, юридический адрес: 163071, город Архангельск, улица Тимме, дом 21; почтовый адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 502)
о взыскании 115 140 руб. 89 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Акимова Б.А. (доверенность от 21.05.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 75, корпус 1, оказанные в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, и 1000 руб. части пеней, начисленных за период с 21.12.2017 по 25.12.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 115 402 руб. 97 коп., в том числе 105 936 руб. 71 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 75, корпус 1, оказанные в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, и 94 66 руб. 26 коп. пеней, начисленных за период с 21.12.2017 по 25.12.2018.
Определением суда от 05.03.2019 уточнение заявленных требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торн-1".
Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, уточнил заявленные требования, и окончательно просил взыскать с ответчика 115 140 руб. 89 коп, в том числе 105 936 руб. 71 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 75, корпус 1, оказанные в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года, и 9204 руб. 18 коп. пеней, начисленных за период с 21.12.2017 по 25.12.2018.
Увеличение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьего лица.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик утверждает, что размер платы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества должен определяться из расчета занимаемой площади в размере 100,7 кв.м. (которая указана в протоколе разногласий к договору N 53.12.-020/18-248 от 01.11.2017.) По утверждению ответчика, часть помещений относится к дому, расположенному по адресу пр. Обводный канал, дом 50, в связи с чем заключен договор управления МКД N50-СП от 01.12.2017г. с ООО "Торн-1".
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 17.10.2017), расположенного по адресу ул. Воскресенская, д. 75, корп.1 в г. Архангельске принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Архангельская жилищно-сервисная компания" и заключении с ней договора, а также об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере 24 руб./кв.м.
ООО "УК "Архангельская жилищно-сервисная компания"" с 04.05.2018 переименовано в ООО "Индустрия".
Согласно Выписке из ЕГРПНИ, с 2014 года федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" владеет на праве хозяйственного ведения нежилым помещением площадью 378,9 кв.м., расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 75, корп. 1.
Указанное обстоятельство подтверждается также Техническим паспортом нежилого помещения ОПС 46 в доме N 75 корп.1 по ул. Воскресенская г. Архангельск и не оспаривается сторонами.
Истец направил ответчику подписанный со своей стороны договор N 53.12-020/18-248 управления многоквартирным домом по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская д.75 корп.1 от 01 ноября 2017 года, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе, в тексте протокола указана занимаемая ответчиком площадь в размере 100,7 кв.м. Протокол разногласий истцом не подписан, разногласия сторон по договору не урегулированы.
По утверждению истца, с ноября 2017 года по октябрь 2018 года он оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, стоимость оказанных услуг составляет 105 936 руб. 71 коп.
Выставленные счета по оплате данной задолженности ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, в связи с чем последний обратился с иском в суд.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Указанная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией, на что обоснованно указал апелляционный суд.
В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.
Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из изложенного следует, что обладатели права хозяйственного ведения несут расходы по содержанию общего имущества с момента возникновения данного права, который обусловлен моментом его регистрации в Реестре (аналогичная правовая позиция применительно к владельцам имущества на праве оперативного управления содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 по делу N А305-ЭС17-10430).
Статьей 295 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на ответчика и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" владеет на праве хозяйственного ведения нежилым помещением площадью 378,9 кв.м., расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 75, корп. 1.
В силу частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом (далее- МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения; в силу обязанности участников общей долевой собственности соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.
Структура платы за жилое помещение для собственников жилых помещений определена в статье 154 ЖК РФ. Согласно части 2 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, предусматривающую в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, подлежащий внесению ответчиком, определен истцом исходя из тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников от 17.10.2017.
Согласно расчету истца, размер платы за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года, исходя из площади принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения помещений, равной 378,9 кв. м, составляет 105 936 руб. 71 коп.
Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета задолженности не опровергнута.
Доводы ответчика о том, что расчет платы следует производить исходя из площади помещений 100,7 кв. м не принимаются судом во внимание. Как следует из технического паспорта нежилого помещения ОПС 46, плана 1 этажа здания, представленного истцом, занимаемые помещения расположены в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 75, корп. 1. Именно данное здание указано в качестве адреса местонахождения помещений ответчика. Из технического паспорта нежилого помещения ОПС 46 не видно, что часть помещений ответчика находится в здании по адресу: Обводный канал, д. 50. При этом, суд принимает во внимание, что самим ответчиком в решении собственника помещения о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования (к общему собранию собственников помещений о 17.10.2017), указана площадь 378,9 кв.м.
Ссылка ответчика, что им понесены расходы в виде оплаты ООО "Торн-1", с которым у ответчика заключен договор управления МКД N50-СП от 01.12.2017 не имеет правового значения, так как не влияет на его обязанность участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 75, корп. 1.
Суд при вынесении решения также учитывает, что обстоятельства исчисления долга исходя из 378,9 кв.м. за услуги по содержанию текущему ремонту помещений, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ответчику и расположенных по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 75, корпус 1, были установлены решением суда Архангельской области от 24.01.2019 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А05-13080/2018.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуг на общедомовые нужды подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлены пени размере 9204 руб. 18 коп, начисленные на сумму долга за период с 21.12.2017 по 25.12.2018.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В силу положений частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 4.9 договора N 53.12-020/18-248 от 01.11.2017, который в окончательной форме не согласован сторонами, плата за содержание и ремонт вносится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим.
В связи с этим, истец начислил ответчику пени на основании ст.155 ЖК РФ в сумме 9204 руб. 18 коп. за период 21.12.2017 по 25.12.2018, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, что не нарушает прав ответчика.
Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за спорный период, на сумму долга, исходя из размера, установленного статьей 155 ЖК РФ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9204 руб. 18 коп. пени.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России (ОГРН 1037724007276) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1172901002064) 115 140 руб. 89 коп, в том числе 105 936 руб. 71 коп. долга и 9204 руб. 18 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России (ОГРН 1037724007276) в доход федерального бюджета 2 454 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка