Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А05-1705/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А05-1705/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189; место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 17) к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022900545183; место нахождения: 163069, г.Архангельск, наб. Северной Двины, д. 56) и Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077847413357; место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул.Одоевского, дом 24, корп.2, литера А) о признании недействительными решений, при участии в заседании представителей:
от заявителя - Ткачева Е.А. (доверенность от 17.04.2017), Колпаков С.В. (доверенность от 17.05.2017),
от первого ответчика (Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов) - Медведев В.А. (доверенность от 23.01.2019),
от второго ответчика (Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству) - Крюкова С. В. (доверенность от 25.12.2018),
установил:
акционерное общество "Группа "Илим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - первый ответчик, Росводресурсы) об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов от 06.12.2018 N А-22/1912.
Кроме этого, заявитель просил признать незаконным решение Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - второй ответчик, Росрыболовство) об отказе в согласовании проекта НДС веществ и микроорганизмов от 08.11.2018 N 2221.
При этом заявитель просил обязать ответчиков устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем совершения действий по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих со сточными водами через выпуск N 4 и выпуск N 5 в водный объект - река Вычегда согласно предложенным в проекте НДС решениям.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.
Представители ответчиков с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзывах.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
В целях нормирования негативного воздействия на водный объект общество обратилось к первому ответчику с заявлением об утверждении проекта нормативов допустимых сбросов (далее - НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты (р. Вычегда) для водопользователя - филиала акционерного общества "Группа "Илим" в г. Коряжме. Данный проект был разработан обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональный экологический консалтинг".
Росводресурсы отказали заявителю в утверждении НДС веществ и микроорганизмов при сбросе сточных, в том числе дренажных вод через выпуски N4, N5 в р.Вычегда для филиала АО "Группа "Илим" в г.Коряжме, о чем сообщили в письме NА-22/1912 от 06.12.2018. Причиной этому послужил мотивированный отказ в согласовании проекта НДС, поступивший от Северо-Западного территориального управления Росрыболовства.
Как следует из письма Росрыболовства от 08.11.2018 N 2221 "Об отказе в согласовании проекта НДС веществ и микроорганизмов", рассмотрев заявку Росводресурсов от 08.10.2018 N А-22/1552 и проект НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты общества, разработанный ООО "Профессиональный экологический консалтинг", второй ответчик отказал в согласовании в связи с тем, что нормативы качества сточных вод разработаны с нарушением положений приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" (далее - Приказ N 552), а именно, с превышением допустимых концентраций для рыбохозяйственных водотоков:
по выпуску N 4 в р. Вычегда - по БПКполн., БПК5, взвешенным веществам, фосфатам, аммоний-иону, нитрит-аниону, метанолу, формальдегиду, фенолу, нефтепродуктам;
по выпуску N 5 в р. Вычегду - по БПКполн., БПК5, метанолу, фенолу, нефтепродуктам.
Кроме этого, в письме Росрыболовства от 08.11.2018 N 2221 указано, что норматив допустимого сброса в водный объект рыбохозяйственного значения (река Вычегда) по показателю ХПК (химическое потребление кислорода) предлагается равным 45,4 мг/дм куб. (по выпуску N 4) и 30,0 мг/дм куб. (по выпуску N 5). Однако Приказом N 552 не нормируется ХПК, а статьей 47 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.
Не согласившись с указанными решениями ответчиков, общество обратилось в суд. При этом в обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что первый ответчик нарушил пункты 6 и 12.2 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги, утвержденного приказом Минприроды России от 02.06.2014 N 246, поскольку его отказ не мотивирован.
В отношении решения Росрыболовства об отказе в согласовании проекта НДС веществ и микроорганизмов от 08.11.2018 N 2221 заявитель ссылался на то, что проект НДС выполнен обществом в строгом соответствии с Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 (далее - Методика N 333). Отказ второго ответчика, основанный на превышении разработанных нормативов допустимого сброса отдельных веществ по выпускам N 4 и N 5 в р. Вычегда значениям ПДК для рыбохозяйственных водотоков, не содержит аргументации в части конкретных нарушений со стороны заявителя методических подходов к расчетам, не опровергает обоснованный обществом расчет НДС, информацию о принятых для расчета параметрах водного объекта в районе водопользования (фоновое состояние, гидрологические характеристики). Устанавливая ограничения по ПДК для проекта НДС заявителя, Росрыболовство фактически отрицает принцип нормирования, исключает подлежащий применению при расчете НДС основополагающий документ - Методику N333, не принимает к учету показатели самого водного объекта, в том числе гидрологические особенности водного объекта, объем водотока, его протяженность, скорость течения, ассимилирующую способность водного объекта, объем сброса, место расположения контрольного створа.
Отказ второго ответчика в согласовании проекта НДС по причине того, что Приказом N 552 показатель ХПК не нормируется, также, по мнению заявителя, является незаконным. Как указало общество, ХПК не является индивидуальным химическим веществом, а представляет величину, определяющую количество кислорода, потребляемое при химическом окислении содержащихся в воде органических и неорганических веществ под действием различных окислителей. Виду того, что ХПК является единицей химической окисляемости воды, его предельно-допустимая концентрация не может быть установлена в Приказе N552. При этом показатель ХПК входит в перечень показателей, регулируемых государством и нормируемых согласно пункту 2 Методики N 333, относится к гигиеническим нормативам и является предметом согласования не Росрыболовства, а Роспотребнадзора.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, общество в целях нормирования негативного воздействия на водный объект - г. Вычегду обратилось к первому ответчику с заявлением об утверждении проекта НДС, представив при этом проект НДС веществ и микроорганизмов.
Сроки и последовательность административных процедур (действий) Федерального агентства водных ресурсов и (или) его территориальных органов, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями, а также взаимодействия территориальных органов Росводресурсов с юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, территориальными органами Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты установлены пунктом 1 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 02.06.2014 N 246 (далее - Административный регламент N 246).
Пунктом 13 Административного регламента N 246 предусмотрено, что государственная услуга предоставляется Росводресурсами через свои территориальные органы и их структурные подразделения по согласованию с соответствующими территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрыболовства и Росприроднадзора, осуществляемому в рамках межведомственного взаимодействия.
Пунктом 6 Административного регламента N 246 установлено, что одним из результатов предоставления государственной услуги является утверждение НДС приказом территориального органа Росводресурсов и выдача заверенной копии приказа территориального органа Росводресурсов об утверждении НДС заявителю либо предоставление заявителю мотивированного отказа в утверждении НДС.
В силу пункта 12.2 Административного регламента N 246 основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики N 333 и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, причиной отказа Росводресурсов в утверждении НДС явился мотивированный отказ в согласовании НДС, поступивший от второго ответчика. Вопреки доводам общества, отказ первого ответчика является мотивированным.
Согласно статье 19 Федерального закона от 10.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранения благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды (статья 3 Закона N 7-ФЗ).
Частями 1 и 2 статьи 19 Закона N7-ФЗ установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона N7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Статьей 1 Закона N7-ФЗ установлено, что нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы качества окружающей среды (в том числе нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК)) - это нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; нормативы допустимых сбросов (НДС) - это нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.
Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона N 7-ФЗ).
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" (далее - Постановление N 469) такие нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты". Во исполнение пункта 2 Постановления N 469 утверждена Методика N 333.
Судом установлено, что общество при разработке нормативов НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты (р. Вычегда) руководствовалось Методикой N 333.
Росрыболовство проверяло проект НДС общества на соответствие требованиям Приказа N 552, расчеты в проекте НДС, предусмотренные Методикой N 333, оно не проверяло.
Как следует из пункта 1 Приказа N 552, данным актом утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. При этом положения Приказа N 552 не содержат нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.
В то же время раздел III Методики N 333 определяет НДС как расчетную величину для отдельных выпусков сточных, в том числе дренажных вод в водотоки. При этом величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных вод - q' (м3/ч), на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Сндс (г/м3). При расчете условий сброса сточных вод сначала определяется значение Сндс, обеспечивающее нормативное качество воды в контрольных створах (с учетом требований Методики N 333), а затем определяется НДС согласно формуле: НДС = q Сндс (пункт 25 Методики N 333).
Пунктом 26 Методики N 333 установлена основная расчетная формула для определения концентрации Сндс, одной из составляющих в которой участвует ПДК загрязняющего вещества.
В пункте 5 Методики N 333 определено, что при сбросе сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения, нормативы качества вод или их природные состав и свойства должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного створа на расстоянии (на водотоках - ниже по течению; на водоемах и морях - на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места сброса сточных, в том числе дренажных вод.
Пунктом 9 Методики N 333 регламентировано, что если фоновая загрязненность водного объекта по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте (створе), то НДС по этим показателям разрабатываются исходя из отнесения нормативных требований к составу и сво йствам воды водных объектов к самим сточным, в том числе дренажным водам.
В пункте 12 Методики N 333 указано, что если фактический сброс действующей организации-водопользователя меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс (исключение допускается только по показателям, значения которых возрастают после биологической очистки (например, нитриты и нитраты)). При этом фактическое содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных водах, определяется как максимальное значение концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия.
Таким образом, положения Методики N 333 допускают расчетный путь определения НДС на основании предельно допустимой концентрация загрязняющего вещества. Расчетные методы, заложенные в основу Методики N 333, предусматривают возможность получения нормативов допустимого сброса выше показателей ПДК, так как в основу расчетных методов заложены фоновые характеристики водного объекта и способность водного объекта к смешиванию и разбавлению поступающих сточных вод на основании применяемых в расчете гидрологических характеристик водного объекта и норматива качества вод водных объектов. Установление концентрации НДС на сбросе выше ПДК в водном объекте не противоречит требованиям законодательства в области нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты.
Аналогичный вывод содержится и в письме Федерального агентства по рыболовству от 26.03.2019 N 2922-ПС/У04, данном в ответ на обращение Ассоциации организаций и предприятий целлюлозно-бумажной промышленности. В частности, в данном письме указано, что проект НДС загрязняющих веществ в водные объекты рыбохозяйственного значения разрабатывается только в соответствии с Методикой N 333. Утвержденный норматив допустимого сброса загрязняющих веществ может превышать предельно допустимую концентрацию загрязняющих веществ, утвержденную в соответствии с Приказом N 552.
Судом установлено, что проект нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты (р. Вычегда) выполнен в соответствии с Методикой N 333.
В частности, фоновые концентрации химических веществ в водном объекте р. Вычегда, принятые для расчета концентрации нормативов допустимого сброса (для выпусков N 4, 5 в р. Вычегда), выданы Центром по мониторингу загрязнения окружающей среды ФГБУ "Северное УГМС", органами Росгидромета при согласовании проекта НДС не оспорены. Кроме этого, ввиду использования водного объекта рыбохозяйственного значения одновременно для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, для расчета НДС по выпускам N 4 и N 5 в р. Вычегда в соответствии с пунктом 6 Методики N 333 приняты наиболее жесткие нормы качества воды из числа установленных для разных целей водопользования. К тому же для случая превышения фоновых показателей водного объекта р. Вычегда над установленными нормативами качества воды водных объектов (ПДК) применен принцип, зафиксированный в пункте 9 Методики N 333.
Судом также установлено, что месторасположение контрольных створов для выпусков N 4 и 5 в р. Вычегда, принятых в расчетах кратности общего разбавления и обеспечивающих нормативы качества воды водных объектов, установлено паспортом пункта наблюдений за загрязнением поверхностных вод суши N 28453, согласованным ФГБУ "Северное УГМС" и утвержденным ФГБУ "ГХИ". Кроме этого, расчет кратности начального и основного разбавления выполнен с учетом особенностей водного объекта в месте водопользования и его гидрологических характеристик на основе информации ФГБУ "Северное УГМС" и с учетом конструктивных параметров выпусков сточных вод N 4 и N 5, режима водоотведения, по формулам, закрепленным в разделе III Методики N 333.
Обоснование принятых для расчета НДС нормативов допустимых концентраций в сточных водах, отводимых в р. Вычегда через выпуск N 4, приведено в таблице 12.5 на стр. 229-230 тома 1, книги 1 "Нормативы допустимых сбросов". При этом подавляющее большинство показателей предложены к нормированию по фактической концентрации сбрасываемых веществ, которая существенно ниже допустимого расчетного предела, за исключением взвешенных веществ (норматив принят по расчетному значению) и показателя ХПК (химическое потребление кислорода) - в силу природных особенностей водного объекта нормирование предложено по фоновой концентрации данного показателя в р. Вычегда.
Обоснование принятых для расчета НДС нормативов допустимых концентраций в сточных водах, отводимых в р. Вычегда через выпуск N 5, приведено в таблице 12.6 на стр. 249-250 тома 1, книги 1 "Нормативы допустимых сбросов". При этом все сбрасываемые в составе стоков данного выпуска вещества предложены к нормированию по фактической концентрации сбрасываемых веществ, которая существенно ниже допустимого расчетного предела, а по показателю ХПК (химическое потребление кислорода) - ниже естественного природного фона водного объекта р. Вычегда.
Ответчики не оспаривали тот факт, что представленный обществом проект НДС веществ и микроорганизмов на соответствие его положениям Методики N 333 не проверялся.
В отношении отказа Росрыболовства по показателю ХПК (химическое потребление кислорода) суд отмечает следующее.
Действительно, как указывал второй ответчик, Приказом N 552 показатель ХПК не нормируется.
Однако в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 N1316-р "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды" ХПК отнесен к показателям, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды (N 168 раздела II "Для водных объектов. Иные загрязняющие вещества").
Кроме этого, Приложение 1 СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. определяет значение показателя ХПК в разрезе категории водопользования - водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Методики N 333 нормирование качества воды осуществляется, помимо прочего, исходя из категории водопользования - культурно-бытовое, рыбохозяйственное, смешанное. Нормативы качества воды водных объектов разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования и включают общие требования к составу и свойствам поверхностных вод для различных видов водопользования; перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) веществ в воде водных объектов питьевого и хозяйственно-бытового водопользования; нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.
Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что река Вычегда представляет собой водный объект, который одновременно используется не только в целях рыбохозяйственного значения, но и для хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Поэтому общество обязано соблюдать гигиенические требования к охране поверхностных вод, в том числе и по показателю ХПК. Наличие данного показателя в гигиенических нормативах свидетельствует о том, что он регулируется санитарным законодательством, следовательно, НДС по ХПК может быть рассчитаны только в соответствии с санитарно-гигиеническими нормативами, установленными государством.
В соответствии с проектом НДС общества показатель ХПК предложен к нормированию на уровне фонового содержания его в воде реки Вычегда: 45,4 мг/дм куб. для выпуска N 4 и по фактической концентрации в отводимых через выпуск N 5 сточных водах - 30 мг/дм куб. (ниже фонового значения этого интегрального показателя в природной воде р. Вычегды). Данная возможность прямо предусмотрена пунктами 9 и 12 Методики N 333.
Таким образом, показатель ХПК входит в перечень показателей, регулируемых государством и нормируемых согласно пункту 2 Методики N 333, он относится к гигиеническим нормативам и является предметом согласования Роспотребнадзора, а не Росрыболовства. В связи с этим показатель ХПК правомерно включен обществом в проект НДС.
Следовательно, отказ второго ответчика в согласовании проекта НДС веществ и микроорганизмов от 08.11.2018 N 2221 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
Росводресурс, принимая отказ в согласовании НДС, руководствовался пунктами 12.2 и 22.6 Административного регламента N 246, в связи с этим данный отказ является производным от отказа Росрыболовства.
Поскольку отказ второго ответчика признан судом незаконным, то и отказ первого ответчика также является незаконным.
На основании изложенного требования общества подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
признать недействительным решение Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об отказе в утверждении нормативов допустимых сбросов от 06.12.2018 N А-22/1912, принятое в отношении акционерного общества "Группа "Илим".
Признать недействительным решение Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в согласовании проекта НДС веществ и микроорганизмов от 08.11.2018 N 2221, принятое в отношении акционерного общества "Группа "Илим".
Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Группа "Илим" путем совершения действий по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, поступающих со сточными водами через выпуск N 4 и выпуск N 5 в водный объект - река Вычегда согласно предложенным в проекте НДС решениям.
Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Федерального закона "Об охране окружающей среды", Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N333, иных нормативных актов.
Взыскать с Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу акционерного общества "Группа "Илим" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу акционерного общества "Группа "Илим" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
