Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2019 года №А05-17027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А05-17027/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Мошарева Виктора Федоровича
к лицу, в отношении которого совершена сделка - обществу с ограниченной ответственностью "Профилайн" (ОГРН 1153525032099; адрес: 160012, г. Вологда, ул. Козленская, д. 94, кв. 53)
о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (ОГРН 1142901000549, ИНН 2901244510; адрес: 163035, г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 48, офис 31),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2018 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2018 года (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 15 июня 2018 года) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мельникова Юлия Александровна.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2018 года (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 27 ноября 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мошарев Виктор Федорович.
26 ноября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от конкурсного управляющего Мошарева Виктора Федоровича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) поступило заявление о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в котором конкурсный управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 26 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Профилайн" (далее - ответчик) и должником в отношении Дробильной установки KLEEMANN модель MS16Z, 2012 года выпуска, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.
Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросами несостоятельности (банкротства).
В статье 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделки, совершённые должником, другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8. Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение указанной нормы закона к заявлению конкурсного управляющего не приложен оспариваемый договор купли-продажи от 26 марта 2018 года, иные документы в обоснование заявления.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании недействительными сделок подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.
К заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в котором заявитель ссылается на отсутствие у должника денежных средств.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка по уплате государственной пошлины предоставляется заявителю по письменному ходатайству, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков (и других кредитных учреждений), в которых эти счета открыты (на дату, близкую к моменту обращения в суд), 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам (на дату, близкую к моменту обращения в суд).
Согласно пункту 1.1. статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины конкурсный управляющий представил копию справки об остатке денежных средств на счетах от 05.03.2019 N 2Ф.1-4/56.
Вместе с тем у суда не имеется возможности сделать вывод, что имущественное положение должника в настоящее время не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, поскольку сведения об остатках денежных средств на счетах должника представлены по состоянию на 05.03.2019, а заявление о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности представлено в суд 26.11.2019.
В связи с изложенным, с учетом статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить заявление конкурсного управляющего Мошарева Виктора Федоровича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности без движения до 09 января 2020 года.
Заявителю в срок не позднее 09 января 2020 года (дата поступления документов в канцелярию суда) предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в канцелярию арбитражного суда:
1) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (договор купли-продажи от 26 марта 2018 года, документы об оплате, иные документы в обоснование заявления);
2) документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере (подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам (на дату, близкую к моменту обращения в суд).
Наряду с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, конкурсному управляющему надлежит представить доказательства того, что стоимость имущества на дату его продажи существенно в худшую для должника сторону отличалась от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; документы о техническом состоянии самоходной машины по состоянию на 26.03.2018 (при наличии); копию паспорта самоходной машины; в случае, если самоходная машина отчуждена, представить соответствующие документы; бухгалтерский баланс должника за 2017 год.
Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный определением суда, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного определением суда, и истекающего на основании части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 указанного кодекса.
Информацию о движении дела можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-17027/2017 и фамилию судьи Сороки О.Н. обязательна.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка