Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2019 года №А05-17027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А05-17027/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление конкурсного управляющего Мошарева Виктора Федоровича
к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - обществу с ограниченной ответственностью "Техно Неруд Комплекс" (ОГРН 1152901012538; место нахождения: 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, оф. 225)
о признании недействительной сделки, применении последствий её недействительности,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (ОГРН 1142901000549, ИНН 2901244510; место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 48, офис 31),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Кокшаров Михаил Юрьевич (место жительства: г. Архангельск),
2) Майстренко Наталья Игоревна (место жительства: г. Санкт-Петербург),
при участии в заседании конкурсного управляющего Мошарева В.Ф., представителей:
от должника - Воронцова Т.А. (доверенность от 01.04.2019),
от уполномоченного органа - Мамонова Н.В. (доверенность от 04.06.2019),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2018 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2018 года (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 15 июня 2018 года) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2018 года (дата объявления резолютивной части решения суда, введения процедуры - 27 ноября 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мошарев Виктор Федорович.
В Арбитражный суд Архангельской области обратился конкурсный управляющий Мошарев Виктор Федорович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности, в котором конкурсный управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи от 11 сентября 2017 года N ДСК/ТНК-05, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Техно Неруд Комплекс" (далее - ответчик) и должником в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, VIN Z8TGYKH40DM050442, 2014 г.в., и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника действительной стоимости транспортного средства (с учётом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание.
Представитель должника поддержал заявление с учётом уточнения требований; заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости транспортного средства на момент совершения оспариваемой сделки, проведение которой просил поручить индивидуальному предпринимателю Торицыну Михаилу Юрьевичу.
Представитель уполномоченного органа поддержал заявление.
Ответчик и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Ранее ответчиком также представлено ходатайство о назначении экспертизы.
Кокшаров М.Ю. представил пояснения и документы, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Рассмотрев ходатайства о назначении экспертизы, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором судом указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 11 сентября 2017 года N ДСК/ТНК-05.
По договору должник (продавец) принял обязательство передать в собственность ответчика (покупателя) транспортное средство MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 г.в., VIN Z8TGYKH40DM050442, а покупатель - принять транспортное средство и оплатить.
По договору с учётом дополнительного соглашения цена транспортного средства определена сторонами в сумму 320 000 руб.
Требование конкурсного управляющего о признании договора недействительным основано на положении пункта 1 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании вышеизложенного суд находит ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.
Заявитель просит поручить проведение судебной экспертизы индивидуальному предпринимателю Торицыну Михаилу Юрьевичу.
Согласно письму индивидуального предпринимателя Торицына Михаила Юрьевича от 28.05.2019 стоимость экспертизы составит 8000 руб., срок проведения - 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов.
К письму также приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, из которых следует, что стаж работы эксперта исчисляется с 1995 года, получено высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", диплом с отличием. Эксперт прошёл профессиональную переподготовку по нескольким программам, связанным с судебной экспертизой и оценкой объектов и прав собственности.
Ответчик просит поручить проведение судебной экспертизы ООО "Компромисс".
Как следует из письма ООО "Компромисс", стоимость экспертизы составит 15 000 руб., срок проведения - 1 месяц с момента предоставления всей необходимой информации, проведение экспертизы будет поручено эксперту Поздееву Алексею Николаевичу.
С письмом представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, из которых следует, что стаж работы эксперта исчисляется с 2012 года, получено высшее образование по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство". Эксперт прошёл профессиональную переподготовку по программам, связанным с проведением оценки.
Рассмотрев кандидатуры экспертов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела сведения о квалификации экспертов, а также принимая во внимание заявленные сроки проведения экспертизы и ее стоимость, арбитражный суд поручает проведение судебной экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю Торицыну Михаилу Юрьевичу.
На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
В судебном заседании представителем должника заявлены возражения относительно достоверности сведений, отраженных в дефектовочном акте автомобиля от 06 сентября 2017 года, представленном ответчиком к судебному заседанию.
В связи с изложенным и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым поставить перед экспертом индивидуальным предпринимателем Торицыным Михаилом Юрьевичем следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска, VIN Z8TGYKH40DM050442, по состоянию на 11 сентября 2017 года с учётом технического состояния, отраженного в дефектовочном акте автомобиля от 06 сентября 2017 года?
2) Какова рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска, VIN Z8TGYKH40DM050442, по состоянию на 11 сентября 2017 года без учёта сведений о его техническом состоянии, отраженных в дефектовочном акте автомобиля от 06 сентября 2017 года?
Для проведения экспертного исследования суд предоставляет эксперту документы, представленные в материалы дела: копии договора лизинга от 05 июня 2014 года N Р14-17319-ДЛ, акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга от 05 июня 2014 года N Р14-17319-ДЛ, договора купли-продажи от 05 июня 2014 года N Р14-17319-ДКП, спецификации и акта приемки-передачи к договору купли-продажи от 05 июня 2014 года N Р14-17319-ДКП, договора купли-продажи от 11 сентября 2017 года N ДСК/ТНК-05, акта приемки-передачи от 11 сентября 2017 года, дефектовочного акта от 06 сентября 2017 года N 06-09-17, письма УМВД России по Архангельской области от 03.06.2019, карточки учёта транспортного средства и сведений о регистрационных действиях.
В случае необходимости предоставления в распоряжение эксперта дополнительных документов для проведения экспертного исследования, в случае необходимости продления срока проведения экспертизы, эксперту необходимо сообщить об этом в Арбитражный суд Архангельской области.
Суд разъясняет, что денежные средства на оплату экспертизы в размере 8000 руб. внесены в депозит Арбитражного суда Архангельской области.
Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Поскольку по делу назначена судебная экспертиза, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки подлежит приостановлению до завершения экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу N А05-17027/2017 судебную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить эксперту индивидуальному предпринимателю Торицыну Михаилу Юрьевичу.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска, VIN Z8TGYKH40DM050442, по состоянию на 11 сентября 2017 года с учётом технического состояния, отраженного в дефектовочном акте автомобиля от 06 сентября 2017 года?
2) Какова рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI PAJERO SPORT, 2014 года выпуска, VIN Z8TGYKH40DM050442, по состоянию на 11 сентября 2017 года без учёта сведений о его техническом состоянии, отраженных в дефектовочном акте автомобиля от 06 сентября 2017 года?
Экспертное заключение и счёт на оплату стоимости экспертизы представить в Арбитражный суд Архангельской области в срок до 18 июля 2019 года.
Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 11 сентября 2017 года N ДСК/ТНК-05 приостановить до завершения экспертизы.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка