Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года №А05-17027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А05-17027/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст определения изготовлен 12 августа 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление конкурсного управляющего Мошарева Виктора Федоровича
к лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Воробьеву Сергею Олеговичу (место жительства: 163000, г. Архангельск)
о признании недействительной сделки, применении последствий её недействительности,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (ОГРН 1142901000549, ИНН 2901244510; место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 48, офис 31),
третье лицо - Жеваго Михаил Андреевич (место жительства: г. Архангельск),
при участии в заседании конкурсного управляющего Мошарева В.Ф., представителей:
от должника - Воронцова Т.А. (доверенность от 01.04.2019),
от Воробьева С.О. - Дедков А.С. (доверенность от 07.06.2019),
от уполномоченного органа - Жерновая О.В. (доверенность от 07.06.2019),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2018 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2018 года (дата вынесения резолютивной части определения и введения процедуры - 15 июня 2018 года) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 ноября 2018 года (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 27 ноября 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мошарев Виктор Федорович.
В Арбитражный суд Архангельской области обратился конкурсный управляющий Мошарев Виктор Федорович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, в котором конкурсный управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи от 11 сентября 2017 года N ДСК/ВС-01, заключенный между должником и Воробьевым Сергеем Олеговичем (далее - ответчик) в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER Prado, 2014 г.в., VIN RUTBH8FJ9E0013010, цвет серебряный; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу действительной стоимости транспортного средства (с учётом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание.
В судебном заседании представитель должника поддержал заявление и ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства на дату совершения сделки.
Представитель ответчика поддержал отзыв и ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства на дату совершения сделки и поручении проведения экспертизы комиссии экспертов.
Представитель уполномоченного органа поддержал заявление и ходатайство конкурсного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Рассмотрев ходатайства о назначении экспертизы, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором судом указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 11 сентября 2017 года N ДСК/ВС-01.
По оспариваемому договору должник (продавец) принял обязательство передать в собственность ответчика (покупателя) транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER Prado, 2014 года выпуска, VIN RUTBH8FJ9E0013010, а покупатель - принять транспортное средство и оплатить.
По договору с учётом дополнительного соглашения цена транспортного средства определена сторонами в сумму 2 006 000 руб.
Требование конкурсного управляющего о признании договора недействительным основано на положениях статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании вышеизложенного суд находит ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.
Заявитель просит поручить проведение судебной экспертизы индивидуальному предпринимателю Торицыну Михаилу Юрьевичу.
Согласно письму индивидуального предпринимателя Торицына Михаила Юрьевича от 28.05.2019 стоимость экспертизы составит 8000 руб., срок проведения - 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов.
К письму также приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, из которых следует, что стаж работы эксперта исчисляется с 1995 года, получено высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", диплом с отличием. Эксперт прошёл профессиональную переподготовку по программе "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости", программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности". Ответственность эксперта застрахована на сумму 30 000 000 руб.
Ответчик просит поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО "Проф-Эксперт" либо комиссии экспертов.
Согласно письму ООО "Проф-Эксперт" стоимость экспертизы составит 6000 руб., срок проведения - 20 рабочих дней с момента предоставления необходимой документации, в штате организации состоят эксперты-оценщики Воробьев Эдуард Сергеевич и Примак Марина Валентиновна, эксперт-техник Поздеев Алексей Николаевич.
С письмом представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов, из которых следует, что стаж работы эксперта Воробьева Эдуарда Сергеевича исчисляется с 2009 года, получено высшее образование по специальности "Финансы и кредит", эксперт прошёл профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса) и иных видов собственности". Ответственность эксперта застрахована на сумму 300 000 руб.
Стаж работы Примак Марины Валентиновны исчисляется с 2008 года, имеется высшее образование по специальности "Экспертиза и управление недвижимостью", диплом с отличием, пройдена профессиональная переподготовка по программе "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", ответственность эксперта-оценщика застрахована на сумму 30 000 000 руб.
Стаж работы Поздеева Алексея Николаевича исчисляется с 2013 года. Диплом о высшем образовании не представлен. Эксперт прошёл профессиональную переподготовку по программам "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" и "Независимая техническая экспертиза транспортных средств". Сведения о членстве в саморегулируемой организации оценщиков и обязательном страховании ответственности Поздеева А.Н. не представлены.
На основании части 1 статье 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
Комиссионная экспертиза назначается с учётом обстоятельств конкретного дела при наличии сложностей в установлении обстоятельств спора либо при технической сложности экспертизы, при необходимости исследования и анализа большого количества объектов и документов.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что необходимости в назначении комиссионной экспертизы не имеется, поскольку назначаемая экспертиза не представляет какой-либо сложности как по своему содержанию, так и по объёму подлежащих исследованию объектов и документов.
То обстоятельство, что ходатайство о назначении экспертизы заявили обе стороны спора, не свидетельствует о необходимости в назначении комиссионной экспертизы.
Проведение экспертизы одним из предложенных экспертов не нарушит права лиц, участвующих в деле, на равную защиту их прав и законных интересов, а также не приведет к необъективным результатам исследования. Согласно части 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.
Судом также принимается во внимание, что назначение комиссионной экспертизы повлечет увеличение судебных расходов по делу.
Рассмотрев кандидатуры экспертов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела сведения о квалификации экспертов и стаже работы, принимая во внимание заявленные сроки проведения экспертизы, размер страховой суммы, на которую застрахована ответственность экспертов, суд поручает проведение судебной экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю Торицыну Михаилу Юрьевичу.
На основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
В связи с изложенным и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым поставить перед экспертом индивидуальным предпринимателем Торицыным Михаилом Юрьевичем следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER Prado, 2014 года выпуска, VIN RUTBH8FJ9E0013010, по состоянию на 11 сентября 2017 года?
Для проведения экспертного исследования суд предоставляет эксперту документы, представленные в материалы дела: копии договора лизинга от 16 октября 2014 года NР14-31646-ДЛ, акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга от 16 октября 2014 года NР14-31646-ДЛ, договора купли-продажи от 16 октября 2014 года NР14-31646-ДКП, спецификации и акта приемки-передачи к договору купли-продажи от 16 октября 2014 года NР14-31646-ДКП, договора купли-продажи от 11 сентября 2017 года NДСК/ВС-03, дополнительного соглашения и акта приемки-передачи 11 сентября 2017 года, договора купли-продажи автотранспортного средства от 29 апреля 2019 года, письма УМВД России по Архангельской области от 07 июня 2019 года, карточки учёта транспортного средства и сведений о регистрационных действиях, письма ООО "НГ-Энерго" от 08.09.2016, отчета о проделанных работах от 29.03.2016, заказа-наряда N ARH0251870 и акта выполненных работ к нему, акта осмотра транспортного средства от 11 сентября 2017 года, калькуляции ремонта транспортного средства (заказ-наряд от 12 сентября 2017 года).
В случае необходимости предоставления в распоряжение эксперта дополнительных документов для проведения экспертного исследования, в случае необходимости продления срока проведения экспертизы, эксперту необходимо сообщить об этом в Арбитражный суд Архангельской области.
Суд разъясняет, что денежные средства на оплату экспертизы в размере 8000 руб. внесены в депозит Арбитражного суда Архангельской области.
Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Поскольку по делу назначена судебная экспертиза, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки подлежит приостановлению до завершения экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу N А05-17027/2017 судебную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить эксперту индивидуальному предпринимателю Торицыну Михаилу Юрьевичу.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Поставить перед экспертом следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER Prado, 2014 года выпуска, VIN RUTBH8FJ9E0013010, по состоянию на 11 сентября 2017 года?
Экспертное заключение и счёт на оплату стоимости экспертизы представить в Арбитражный суд Архангельской области в срок до 06 сентября 2019 года.
Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 11 сентября 2017 года N ДСК/ВС-01 приостановить до завершения экспертизы.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка